Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-65653/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

23 ноября 2023 года Дело №А41-65653/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-65653/23

по иску ООО "СКР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 37 696,94 рублей задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 03.12.2019 №21Д-162695/19-861Д за период с 01.12.2019 по 31.10.2022,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СКР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 37 696,94 рублей задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 03.12.2019 №21Д-162695/19-861Д за период с 01.12.2019 по 31.10.2022.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 11.09.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как указал истец, по договору от 03.12.2019 № 21Д-162695/19-861Д ПАО «Ростелеком» оказывало ответчику услуги телефонной связи.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору от 03.12.2019 № 21Д-162695/19-861Д в размере 37 696,94 рублей.

Между ПАО «Ростелеком» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии (об уступке права требования) от 25.11.2022 № 01/25/6642/22, по которому истец приобрел у ПАО «Ростелеком» право требования к ответчику задолженности в размере 37 696,94 рублей.

По платежному поручению от 01.12.2022 №145 истец оплатил выкупленные права требования по договору цессии, и направил ответчику уведомление о переходе к истцу права требования задолженности по договору оказания услуг в размере 37 696,94 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что какой-либо договор с ПАО «Ростелеком», в частности договор от 03.12.2019 № 21Д-162695/19-861Д он не заключал, какие-либо услуги ПАО «Ростелеком» ему не оказывало, при этом, сам договор от 03.12.2019 № 21Д-162695/19-861Д истцом в материалы дела не представлен. Односторонний акт сверки взаимных расчетов не является доказательством оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328) и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783).

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 31.10.2022, составленный ПАО «Ростелеком», из которого следует, что задолженность ответчика составляет 37 696,94 рублей.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. В случае отсутствия первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности и не может порождать права и обязанности ответчика.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 не является доказательством оказания ответчику услуг в спорный период и наличия у него задолженности, поскольку составлен ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», акт сверки расчетов не является первичным учетным документом.

Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

При этом, договор на оказание услуг связи от 03.12.2019 № 21Д-162695/19-861Д, задолженность по которому передана истцу, последним в материалы дела не представлен со ссылкой на его утрату (акт ПАО «Ростелеком» об отсутствии документов), равно как и не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания ответчику услуг.

Между тем, ответчик отрицает наличие правоотношений с ПАО «Ростелеком» из договора от 03.12.2019 № 21Д-162695/19-861Д.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по спорному договору на заявленную в иске сумму, и позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика обязанности по их оплате.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова