Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А27-5805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5805/2021
город Кемерово
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения онлайн заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авега», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 910000руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: Управление ветеринарии Кузбасса, г.Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

государственное бюджетное учреждение "Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных", г.Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом (участие онлайн); от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №4 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авега» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 013930001520000006_52769 от 30.03.2020 на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере 910000руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован уклонением ответчика от обязанности по приемке и оплате фактически оказанных услуг в рамках вышеуказанного муниципального контракта.

В настоящем судебном заседании иск поддержан, с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ, размер задолженности определен на основании протокола объемов оказанных услуг от 21.05.2021, подписанного сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, принимая во внимание согласование фактически оказанных услуг, установленных протоколом от 21.05.2021, не оспаривает наличие задолженности по контракту в заявленном размере.

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт № 013930001520000006_52769 на оказание услуг на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, на условиях и в сроки, предусмотренных контрактом и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта. Срок оказания услуг определен по 31.12.2020 (раздел 1 контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 7100000руб. (пункт 2.1 контракта), оплата которой производится только за фактически выполненные работы при условии отсутствия претензии к качеству выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Основанием для оплаты является акт, подписанный обеими сторонами (пункт 2.4 контракта).

06.08.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 22.08.2020.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Применительно к спорным правоотношениям предметом настоящего иска является требование о взыскании 910000руб. стоимости фактически оказанных исполнителем услуг в рамках вышеуказанного муниципального контракта до момента его расторжения.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден истцом документально и ответчиком не оспаривается.

Так, 21.05.2021 сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела подписан протокол согласования объемов оказанных услуг в рамках муниципального контракта № 013930001520000006_52769 от 30.03.2020, в соответствии с которым общая стоимость оказанных услуг составила 910000руб., при этом отмечено, что документы в обоснование факта оказания услуг ООО «Авега» представлены в полном объеме.

В арбитражный суд истцом представлен оригинал соответствующего протокола сторон от 21.05.2021 с приложением документов в обоснование фактического оказания услуг.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел целесообразным приобщить к материалам дела протокол от 21.05.2021, а также требование об оплате с описью почтового отправления от 31.11.2020, опись настоящего вложения, с возвратом иных документов (около 600 листов) в адрес истца, поскольку с учетом подписания протокола от 21.05.2021 у сторон отсутствуют возражения об объемах и стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 910000руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенных истцом расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авега» 910000руб. долга, 21200руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 931200руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Авега» возвратить из федерального бюджета 365руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №8 от 12.03.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова