Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-156787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156787/19-161-1371
г. Москва
15 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ОРИОНЦЕНТР"

129281 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ ДОМ 18КОРПУС 1 ПОМ III ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 771601001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2

к ООО "СТРОЙ ТОРГ"

125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС Г, ОФИС 1004Ш, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Дата прекращения деятельности: 12.03.2019

о взыскании задолженности в размер 3 952 345,55 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размер 3 952 345,55 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ООО «ОрионЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьева.

В соответствии со ст.ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») к конкурсному управляющему переходят полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ОрионЦентр» 10.01.2017 перечислило в адрес ООО «Строй Торг» денежные средства в размере 3 331 500,00 руб.:

- оплата по договору поставки №01/0117 от 10.01.2017 за доску обрезную 50*150*6000мм в размере 1 010 350,00руб.;

- оплата по договору поставки №02/0117 от 10.01.2017 за доску струганную 50*200*3000 в размере 2 008 750,00руб.;

- оплата по договору поставки №03/0117 от 10.01.2017 за сухую бетонную смесь для анкеровки Mapei Mapefill в размере 312400,00руб.

У конкурсного управляющего отсутствуют документы, которые подтверждали бы реальное исполнение контрагентом своих обязательств по договору (поставка товара должнику, принятие его на баланс, использование в хозяйственной деятельности предприятия, перепродажа и т. д.), что свидетельствует, по мнению Истца, о неосновательном обогащении ООО «Строй Торг».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец предпринял меры, направленные на досудебное урегулирование спора, однако претензия №12-65к от 15.03.2019 оставлена Ответчиком без ответа

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что представленная Истцом копия выписки по операциям на счета не может являться надлежащим доказательством, так как данный документ не заверен надлежащим образом сотрудником соответствующего банка.

Платежных поручений относительно действительности перечисления Ответчику заявленных денежных средств, Истцом не представлено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что в данной выписке по операциям указано назначение платежей, а именно - оплаты по Договорам поставки от 10.02.2017 № 01/0117, № 02/0117, № 03/0117.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Истец не представил соответствующих доказательств относительно действительного перечисления денежных средств Ответчику, в иске подлежит отказать в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ОРИОНЦЕНТР" (129281 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ ДОМ 18КОРПУС 1 ПОМ III ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 771601001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2) к ООО "СТРОЙ ТОРГ" (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС Г, ОФИС 1004Ш, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Дата прекращения деятельности: 12.03.2019) о взыскании задолженности в размер 3 952 345,55 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "ОРИОНЦЕНТР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 762, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий