Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-161498/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161498/17-159-1447
г. Москва
28 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03.11.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерное общество ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568, дата регистрации 14.10.2004г., адрес: 127015,ГОРОД МОСКВА,,УЛИЦА ПРАВДЫ,ДОМ 23,)

к Акционерному обществу «Ареал» (ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2012г.,адрес: 660910,КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,<...>)

О взыскании 45 300 руб.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 45 300 руб. – задолженности.

Определением суда от 31.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-161498/17-159-1447 изготовлена 03.11.2017г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.11.2017г. в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Также через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Красноярский край, поскольку ответчик находится в Красноярском крае.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор №588/2012 от 04.10.2012г., пунктом 6.1 которого предусмотрена договорная подсудность.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ договорная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Так, представленный истцом в обоснование договор содержит условие о подсудности спора Арбитражному суду г. Москвы

Таким образом, иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, дело не подлежит передаче по подсудности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО ВТБ Регистратор и АО «Ареал» заключен Договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 588/2012 от 04 октября 2012 года.

В соответствии с условиями Договора, Истец принимает на себя обязательства по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Ответчика путем сбора, фиксации, обработки, хранения и предоставления данных, составляющих систему ведения реестра, по всем ценным бумагам Эмитента, а Эмитент обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые Истцом, на условиях, указанных в Приложении к Договору.

В соответствии с Приложением 1 к Договору «Протоколом-Согласования условий оплаты услуг» установлено, что стоимость услуг оказываемых Регистратором составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.

Пунктом 2.3.9. Договора предусмотрено, что АО «Ареал» принимает обязательства по своевременной оплате услуг Регистратора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако ответчиком в нарушение принятых по договору обязательств допущена задолженность по абонентской плате за период с 01.08.2016 по 30.06.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 300 (Сорок пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Таким образом, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь Заказчиком оплата была произведена не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Истцом направлена претензия № КРС-2697/130717/1. КРС-2697-130717/2 от 13.07.2017, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма в размере 45 300 руб. является подлежащим взысканию с ответчика.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 713, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Ареал» (ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2012г.,адрес: 660910,КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,<...>) в пользу Акционерного общества ВТБ Регистратор (ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2004г., адрес: 127015,<...>,) 45 300(Сорок пять тысяч триста) рублей – задолженности и 2 000(две тысячи)руб. -расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновская Н.А.