Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А63-6864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6864/2018
г. Ставрополь
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК РУССКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 73 734,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 912,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 706,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК РУССКАЯ» о взыскании основного долга в размере 73 734,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 912,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 706,00 руб.,

Определением от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

От истца поступило заявление (исх. от 17.07.2018) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 73 734,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 090,71 руб., всего 93 825,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,00 руб.,

Данное заявление судом рассмотрено, удовлетворено.

В дальнейшем дело рассматривается с учетом заявлений об изменении требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара согласно заказам-нарядам № 0000011449 от 13.02.2015, № 0000011607 от 03.03.2015, № 0000011608 от 03.03.2015, № 0000016247 от 07.07.2016.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом полностью исследованы доводы сторон.

Как видно из материалов дела, истцом 13.02.2015 были оказаны ответчику услуги на общую сумму 16 296,84 руб., что подтверждается заказом-нарядом № 0000011449 от 13.02.2015. Оказание услуг подтверждено подписью ФИО2, что свидетельствует о том, что работы выполнены в полном объеме и претензий по качеству оказанных услуг не имеется. Таким образом, услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме не выполнил, осуществив частичную оплату в сумме 15 990,85 руб.

Истцом 13.03.2015 были оказаны ответчику услуги на общую сумму 59 775,07 руб., что подтверждается заказом-нарядом № 0000011607 от 03.03.2015. Оказание услуг подтверждено подписью ФИО3, что свидетельствует о том, что работы выполнены в полном объеме и претензий по качеству оказанных услуг не имеется. Таким образом, услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных работ и поставленного товара не выполнил.

Истцом 13.03.2015 были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 550,00 руб., что подтверждается заказом-нарядом № 0000011608 от 03.03.2015. Оказание услуг подтверждено подписью ФИО3, что свидетельствует о том, что работы выполнены в полном объеме и

претензий по качеству оказанных услуг не имеется. Таким образом, услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных работ и поставленного товара не выполнил.

Истцом 07.07.2016 были оказаны ответчику услуги на общую сумму 11 103,31 руб., что подтверждается заказом-нарядом № 0000016247 от 07.07.2016. Оказание услуг подтверждено подписью ФИО4, что свидетельствует о том, что работы выполнены в полном объеме и претензий по качеству оказанных услуг не имеется. Таким образом, услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных работ и поставленного товара не выполнил.

Истец надлежащим образом исполнял условия заказов-нарядов.

Истец, как добросовестный участник гражданского оборота, в соответствии с условиями сделки, исполнил свои обязательства в полном объеме.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается приложенным истцом в материалы дела заказами-нарядами.

Оказанные услуги на сумму 73 734,37 руб. ООО «Нейс-Юг» на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не оплачены.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности (исх. № 1009 от 09.11.2017, № 23 от 12.03.2018).

Ответчик оставил претензии без ответа. На дату подачи иска в суд задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату вынесения решения составляет 73 734,37 руб.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного истцом к заявлению об изменении исковых требований (исх. от 17.07.2018), сумма процентов составляет 20 090,71 руб.

На момент подачи искового заявления оплата за оказанные услуги не была произведена.

Таким образом, с учетом заявления об изменении исковых требований (исх. от 17.07.2018) за ответчиком перед истцом числится задолженность в части основного долга в размере 73 734,37 руб., задолженность по процентам в размере 20 090,71 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, процентов.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, согласно расчету процентов, приложенного истцом к заявлению об изменении исковых требований (исх. от 17.07.2018) сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 20 090,71руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, основной долг в размере 73 734,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 090,71 руб., всего 93 825,08 руб., подлежат взысканию по решению суда.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и, наоборот, о необоснованности доводов ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК РУССКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейс- Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 73 734,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 090,71 руб., всего 93 825,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК РУССКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов