Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А26-5047/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5047/2022
г. Петрозаводск
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Республики Карелия в интересах публично-правового образования «Калевальский национальный район» к Администрации Калевальского муниципального района, и обществу с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы» о признании недействительным договора аренды № 16 от 18.10.2017 г. и применении последствия недействительности ничтожной сделки,

при участии представителя истца – прокурора Лахтиной Ксении Александровны, удостоверение № 315997,

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия в интересах публично-правового образования «Калевальский национальный район» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Калевальского муниципального района (далее-Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы» (далее - ООО «ККС») о признании недействительным договора аренды № 16 от 18.10.2017 г. и применении последствия недействительности ничтожной сделки, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества № 16 от 18 октября 2017 года, заключенный между Администрацией Калевальского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы». А также применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы» возвратить Администрации Калевальского муниципального района переданное по договору аренды муниципального имущества № 16 от 18 октября 2017 года: водоочистные сооружения (оголовок), 1992 года постройки, расположенные по адресу: <...>; - водонапорная башня, 1972 года постройки, расположенная по адресу: <...>; водоочистные сооружения, 1990 года постройки, расположенные по адресу: <...>; водопровод «войсковая часть», 2000 года постройки, расположенный по адресу: <...>; сети холодного водоснабжения, 2008 года постройки, расположенные в п. Калевала; сети водопровода 1-й очереди, 2004 года постройки, расположенные в п. Калевала; сети водопровода 2-й очереди, 2005 года постройки, расположенные в п. Калевала.

Ответчик, Администрация Калевальского муниципального района, предоставил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что заключение договора аренды без проведения торгов было вызвано необходимостью обслуживания систем водоснабжения и водоотведения в пгт. Калевала, так как после проведения очередной конкурсной процедуры на заключение концессионных соглашений заявок на участие в конкурсе не поступило. Администрацией во исполнение вопросов местного значения городского поселения было принято решение о заключении договора аренды муниципального имущества с ООО «ККС», как с предприятием, имеющим возможность обслуживания указанных сетей, обладающим всеми необходимые для этого техническими возможностями и подготовленными специалистами, а также разрешение на работу с коммунальными сетями. Данный договор № 16 был заключён сроком на 11 месяцев и 29 мая 2018 года продлён до момента заключения концессионных соглашений.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Органами прокуратуры Республики Карелия проведена проверка исполнения Администрацией Калевальского муниципального района законодательства о муниципальной собственности в сфере водоснабжения и водоотведения, по результатам которой установлено нарушение действующего законодательства Российской Федерации при заключении между ответчиками договора аренды по эксплуатации объектов в сфере коммунальных услуг по водоснабжению потребителей.

18 октября 2017 года между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы» заключен договор аренды муниципального имущества № 16.

Предметом договора является предоставление Арендодателем Арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоотведению (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды объектом договора является недвижимое имущество, предназначенное для бесперебойного обеспечения потребителей услугами водоотведения в границах Калевальского городского поселения (Приложение № 1 к договору аренды).

Согласно п. 2 договора срок аренды муниципального имущества по договору устанавливается с 01 ноября 2017 года, сроком на 11 месяцев. Дополнительным соглашением № 1 от 29 мая 2018 года срок действия вышеуказанного договора аренды продлен до момента заключения концессионных соглашений.

Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-передачи от 01 ноября 2017 года. По указанному акту ООО «ККС» переданы следующие объекты:

-водоочистные сооружения (оголовок), 1992 года постройки, расположенные по адресу: <...>;

-водонапорная башня, 1972 года постройки, расположенная по адресу: <...>;

-водоочистные сооружения, 1990 года постройки, расположенные по адресу: <...>;

-водопровод «войсковая часть», 2000 года постройки, расположенный по адресу: <...>;

-сети холодного водоснабжения, 2008 года постройки, расположенные в п. Калевала;

-сети водопровода 1-й очереди, 2004 года постройки, расположенные в п. Калевала;

-сети водопровода 2-й очереди, 2005 года постройки, расположенные в п. Калевала.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на заключения этих договоров.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, заходящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Таким образом, в отношении муниципальных объектов водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Согласно Приложению № 1 к постановлению Администрации от 28 декабря 2021 года № 510 переданные в аренду объекты водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию в период с 1971 года по 2004 год, срок между вводом в эксплуатацию и заключением договора аренды превышает 5 лет, соответственно, имущество, являющееся предметом договора аренды № 16 от 18 октября 2017, должно быть передано на основании концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В пункте 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ указано, что объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются актами концессионного соглашения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок ввода в эксплуатации спорных объектов, передача прав владения и (или) пользования рассматриваемыми объектами может быть осуществлена исключительно по концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

При заключении спорного договора аренды, сторонами договора нарушено право муниципального образования «Калевальский национальный район» на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании договора недействительным, подлежит удовлетворению, имущество, полученное в аренду по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику (арендодателю).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества № 16 от 18 октября 2017 года, заключенный между Администрацией Калевальского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы» возвратить Администрации Калевальского муниципального района переданное по договору аренды муниципального имущества № 16 от 18 октября 2017 года:

- водоочистные сооружения (оголовок), 1992 года постройки, расположенные по адресу: <...>;

- водонапорная башня, 1972 года постройки, расположенная по адресу: <...>;

- водоочистные сооружения, 1990 года постройки, расположенные по адресу: <...>;

- водопровод «войсковая часть», 2000 года постройки, расположенный по адресу: <...>;

- сети холодного водоснабжения, 2008 года постройки, расположенные в п. Калевала;

- сети водопровода 1-й очереди, 2004 года постройки, расположенные в п. Калевала;

- сети водопровода 2-й очереди, 2005 года постройки, расположенные в п. Калевала.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калевальские коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Колесова Н.С.