Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А71-11580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11580/2024
21 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный завод тяжелого станкостроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 603 840 руб. 00 коп. пени по контракту № 128-2312035 от 15.05.2023,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 117/24-105Д;

от ответчика: не явился, установил следующее.


Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный завод тяжелого станкостроения" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 603 840 руб. 00 коп. пени по контракту № 128-2312035 от 15.05.2023.

Истец настаивает на иске, представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением суда от 19.08.2024 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено, в целях урегулирования спора мирным путем.

В настоящем судебном заседании представитель истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, так как условия мирового соглашения не устраивают истца.

Таким образом, судом предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора, однако стороны не воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ отказано.

Кроме того, в ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представлены, как и не представлены доказательства невозможности направить в суд другого представителя, или участвовать в судебном заседании путем видео-конференц связи либо путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 128-2312035 от 15.05.2023, с учетом протокола разногласий от 25.07.2023 (далее - контракт), согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется изготовить и поставить нестандартное оборудование, именуемое в дальнейшем по тексту контракта -товар, в ассортименте, в количестве и в сроки, установленные в спецификации (приложение №1 к контракту), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена контракта составляет 20 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 6.5.1 контракта, платеж в размере 100 % от суммы поставленного товара, перечисляется в срок не более 7 рабочих дней с момента передачи права собственности покупателю, при условии получения покупателем оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.5 контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта учтенный экземпляр конструкторской документации (далее - КД) на товар передается поставщику по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента заключения контракта.

Учитывая дату заключения контракта - 25.07.2023, учтенный экземпляр конструкторской документации на товар подлежал передаче истцом ответчику в срок не позднее - 01.08.2023, фактически указанная документация была передана истцом и получена ответчиком -13.06.2023.

По инициативе истца в период с 07.12.2023 по 16.01.2024 было приостановлено изготовление п. 1 Спецификации - тележки 30 т. 95Н5-816А 00-000 (исх. № 128/23-1495 от 06.12.2023, исх. № 128/24-26 от 15.01.2024) со сроком поставки 31.01.2024 учитывая, что данное обстоятельство влияет на сроки изготовления указанного товара, срок поставки данного товара подлежит продлению на 40 календарных дней, до 26.02.2024 (включительно).

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленные контрактом сроки.

Истец указывает, что по состоянию на 24.05.2024 нарушение ответчиком срока поставки товара по контракту составляет 237 календарных дней (с 01.10.2023 по 24.05.2024) и продолжает увеличиваться.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (обязательств по соответствующему отдельному этапу контракта (этапу поставки товара)), в том числе влекущих невозможность использования поставленного товара по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных обязательств), покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.

Таким образом, из расчета истца сумма неустойки (пени), подлежащая оплате ответчиком в пользу истца, за нарушение сроков поставки товара за период с 01.10.2023 по 24.05.2024 составляет 2 603 840 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 117/23-823АИ от 20.11.2023 с требованием осуществить поставку оборудования, оплатить пени за нарушение сроков поставки товара.

Ответным письмом № 01-02-66/24 от 25.01.2024 ответчик не согласился с претензионными требованиями истца, обосновав свои доводы неоднократными внесениями изменений в КД.

Указанные ответчиком доводы, истец считает необоснованными, поскольку в связи приостановлением изготовления тележки 30т 95Н5-816А 00-000, с целью внесения изменений в КД по инициативе истца, истцом перенесен срок поставки данной позиции спецификации на срок приостановления (40 календарных дней).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком сроков по исполнению обязательств предусмотренных контрактов, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 603 840 руб. 00коп. за период с 01.10.2023 по 24.05.2024.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (обязательств по соответствующему отдельному этапу контракта (этапу поставки товара)), в том числе влекущих невозможность использования поставленного товара по назначению (отсутствие потребительской ценности частично выполненных обязательств), покупатель требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 2 603 840 руб. 00 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2. контракта и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный завод тяжелого станкостроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 603 840 руб. 00 коп. пени, 36 019 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова