Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А63-12072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12072/2022
г. Ставрополь
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100028706,

о взыскании задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.03.2010 № 54 за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 110 195 рублей 23 копеек и пени за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 в размере 26 132 рублей 54 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.03.2010 № 54 за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 110 195 рублей 23 копеек и пени за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 в размере 26 132 рублей 54 копеек (уточненные требования).

Первоначально комитет обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 78 526 рублей 32 копейки и пени за просрочку платежей за период с 26.01.2021 по 15.03.2022 в размере 21 917 рублей 27 копеек.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 26.01.2023 стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили. От публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю поступили истребуемые судом документы.

В данном судебном заседании протокольным определением приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу и объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 02.02.2023.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование исковых требований комитет в иске и заявлении об уточнении требований указал, что на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.03.2010 № 54 индивидуальный предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:16:070604:27, расположенного по адресу: <...>. В нарушение условий названного договора ответчиком за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 уплата арендной платы не производилась, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 110 195 рублей 23 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 23.07.2020 по 15.03.2022. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств подтверждающих добровольное удовлетворение иска, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от 03.03.2010 № 535 «О передаче в аренду земельного участка расположенного по улице Апанасенко, 1-Г» в соответствии со статьями 7, 22, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:16:070604:27, общей площадью 631 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

05 марта 2010 года комитетом (арендодатель) с индивидуальным предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 54 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:070604:27, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 631 кв. м. На участке имеется нежилое строение (пункты 1.1, 2.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 03.03.2010 до 02.03.2015 (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны договорились, что арендная плата начисляется с 03.03.2010 с учетом раздела договора «Особые условия договора».

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата в 2010 году составляет 16 442 рубля 98 копеек. Подлежит оплате за период с 03.03.2010 по 31.12.2010 – 13 694 рублей 97 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.3 договора закреплено, что арендная плата вносится равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления указанной суммы.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение № 4 к договору).

В ходе исполнения договора индивидуальным предпринимателем внесение арендных платежей осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 образовалась задолженность в размере 110 195 рублей 23 копейки.

Вступившими в законную силу заочным решением Невинномысского городского суда от 27.02.2019 по делу № 2-287/2019 с индивидуального предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 96 308 рублей 80 копейки и пеня за период с 22.04.2014 по 22.08.2014 в размере 15 125 рублей 02 копейки; заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.03.2021 по делу № 2-2178/2021 с индивидуального предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в размере 98 133 рублей 54 копейки и пеня за период с 23.08.2018 по 22.07.2020 в размере 23 225 рублей 02 копеек.

Указанные решения индивидуальным предпринимателем исполнены в полном объеме 04.10.201 и 19.01.2023, что отражено в представленном к иску расчету суммы основного долга.

На указанную сумму долга, а также на задолженность взысканную вышеназванными решениями в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 в размере 26 132 рублей 54 копеек.

17 марта 2022 года истец направлял в адрес ответчика претензию от № 1772/27 о необходимости в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 10.4 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Индивидуальный предприниматель в комитет с заявлением о расторжении договора аренды от 05.03.2010 № 54 не обращался, по истечении установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возращен арендодателю, пользование земельным участком продолжилось, комитет в свою очередь не возражал против того, чтобы индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться спорным земельным участком, каких-либо письменных доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, соответственно договор аренды № 54 в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановлений правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (в 2020-2022 годах – 1 166 548 рублей 63 копейки) на ставку арендной платы за землю (5,4%).

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности индивидуального предпринимателя по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 составила 110 195 рублей 23 копейки. Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 110 195 рублей 23 копейки подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине комитета ответчик в материалы дела не представил.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившими в законную силу заочным решением Невинномысского городского суда от 27.02.2019 по делу № 2-287/2019 с индивидуального предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 96 308 рублей 80 копеек и пеня за период с 22.04.2014 по 22.08.2014 в размере 15 125 рублей 02 копеек, заочным решением Промышленного городского суда от 15.03.2021 по делу № 2-2178/2021 с индивидуального предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 в размере 98 133 рублей 54 копеек и пеня за период с 23.08.2018 по 22.07.2020 в размере 23 225 рублей 02 копеек.

Указанные решения индивидуальным предпринимателем исполнены в полном объеме 04.10.201 и 19.01.2023, что отражено в представленном к иску расчету суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 составила 26 132 рубля 54 копейки. Из названного расчета истца следует, что он производился исходя из суммы задолженности, взысканной в рамках дел № 2-287/2019 и № 2-2178/2021, ежеквартальной задолженности нарастающим итогом с 15 числа каждого квартала спорного периода.

Проверив представленный комитетом расчет пени, суд счел его неверным по следующим основаниям.

В пункте 4.3 договора закреплено, что арендная плата вносится равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления указанной суммы.

Толковый словарь ФИО2, ФИО3 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id;=25_317).

Также лингвисты указанного портала отмечают, что если хотят дату включить в период, то либо добавляют слово «включительно», либо пишут «не позднее 25-го числа», либо перестраивают фразу «последний день исполнения документа - 25-е число» (http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1% 87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE&start;=15 – вопрос 266535).

Ввиду изложенного и в отсутствие в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 4.3 договора, соответственно, указанные в договоре даты – 15 число последнего месяца квартала включаются в срок оплаты.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала спорного периода (16.09.2020, 16.03.2020, 16.06.2021, 16.09.2021, 16.11.2021, 16.03.2022).

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом произведен расчет и пени без учета указанных положений ГК РФ.

Так, предусмотренный договором срок оплаты за 4 квартал 2020 года (15.11.2020) – воскресенье, следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанным кварталам перенесся на первый ближайший рабочий день – 16.11.2020. Таким образом, пеня на задолженность за 4 квартал 2020 года подлежала начислению с 17.11.2020.

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), с учетом задолженности взысканной решениями судов общей юрисдикции по делам № 2-287/2019 и № 2-2178/2021 и погашенной 04.10.2021 и 19.01.2023, подлежащих уплате ежеквартальных арендных платежей, суд пришел к выводу о том, что за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 ответчику подлежала начислению пеня в размере 26 051 рубля 72 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в вышеуказанном размере подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд частично удовлетворил требования комитета на общую сумму 136 246 рублей 95 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования комитета удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 086 рублей 98 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы, подлежащей уплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100028706, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, 136 246 (Сто тридцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 95 копеек, в том числе:

– арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.03.2010 № 54 за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 110 195 (Сто десять тысяч сто девяносто пять) рублей 23 копеек

– пени за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 в размере 26 051 (Двадцать шесть тысяч пятьдесят один) рубля 72 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100028706, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 086 (Пять тысяч восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев