Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А55-6583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 21.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018 г.

26 ноября 2018 года

Дело №

А55-6583/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2018 года дело по иску

Акционерное общество "Русь-1" , Россия 443124, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, 182

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Россия, 443045, г. Самара, Самарская область, ул. Дыбенко, 12Б; Россия, 443535, с. Лопатино, Самарская область район Волжский, ул. Братьев Глубоковых, 2

с участием третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области (<...>); Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области

о понуждении заключить договор

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 09.01.2017.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – 1)не явился, извещен.

2) не явился, извещен.

Установил:

Истец, с учетом принятых уточнений, обратился в арбитражный суд, просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 6361761302001:1139, площадью 5 500 кв.м., местоположение: Самарская область, Волжский района, с-з «Октябрьский» , категория земель: земли сельскогохозяйственного назначения, разрешенное использование для строительства овощехранилища на условиях указанных в проекте договора, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 43 500 руб. на оплату услуг представителя и 529 руб. 50 коп. почтовые расходы.

Ответчик представил отзыв на иск, иск считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности, в заседание не явился.

Управление Росреестра по Самарской области представило отзыв.

Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужили отказы ответчика в предоставление спорного земельного участка в собственность.

Как указывает истец, ОА «Русь-1» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ 170006 №000120 и Постановления Администрации Волжского района Самарской области от 30.12.1993 г. №30.12.1993 №2014 «Об отводе 0,55 га земли АОЗТ «Русь-1» для строительства овощехранилища» был предоставлен земельный участок. Данный земельный поставлен учет с присвоением кадастрового номера 6361761302001:1139.

Истец неоднократно пытался переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, однако, ответчиком спорный земельный участок не был предоставлен АО «Русь-1» по основания отраженным в письмах: от 02.10.2012 г. (л.д.47, т.1); от 10.02.2014 г. (т.1 л.д.51); от 17.11.2014 ( т. 1 л.д. 51оборотная сторона), от 19.10.2017 г.( л.д. 13 т.1) .

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, определение момента начала приватизации земельных участков названной категории земель относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Конечный срок начала приватизации земель в названном Федеральном законе не указан.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию настоящего Федерального закона, на территории такого субъекта Российской Федерации применяются правила приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, которая осуществляется с 01 января 2004 года.

При этом пунктом 2 статьи 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что положения настоящей статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

В абзаце 6 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (вступил в силу с момента его официального опубликования - с 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение, гражданам и юридическим лицам в аренду с правом выкупа в соответствии с договорами, заключенными до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также приватизация сельскохозяйственных угодий в случае, указанном в части 1 статьи 26 настоящего Закона, может осуществляться с момента вступления в силу настоящего Закона. Приватизация иных, кроме указанных в части 1 настоящей статьи, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 9 настоящего Закона, может осуществляться, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с 1 января 2020 года.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленном ответчиком, не имеется, так как срок исковой давности не пропущен.

Поскольку АО «Русь-1» не относится к субъектам, указанным в части 1 статьи 20 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", имеющим право на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с момента вступления в силу настоящего Закона, принимая во внимание, что частью 2 статьи 20 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" установлен запрет на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.01.2020 года, требования истца о понуждении к заключению договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Аналогичный подход изложен определениях ВАС РФ от 30.08.2013 № ВАС-11066/13 и от 22.08.2013 №ВАС-10996/13 по делам А55-19728/2012 и А55-19729/2012 соответственно.

При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 159 от 15.03.2018 г. оплачена госпошлина в размере 3000 руб. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерное общество "Русь-1" доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1