Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А36-2090/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2090/2018
г.Липецк
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к публичному акционерному обществу Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 447 144 руб. 67 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2016, ФИО2, доверенность от 01.07.2016 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2017 (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» о взыскании убытков в размере 447 144 руб. 67 коп.

Определением от 05.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик иск не оспорил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» является собственником нежилого помещения общей площадью 7 554,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит.1А1, пом.5 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» также является собственником нежилого помещения общей площадью 408,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

02.07.2017 около 2 часов ночи по причине прорыва сети отопления на верхних этажах 9-этажного здания, принадлежащего ответчику, произошло аварийное затопление столовой, принадлежащей истцу.

Согласно акту от 02.07.2017 в результате затопления произошло повреждение следующего имущества:

- повреждения в зале:

- 177 кв.м. полов из линолеума (коробление линолеума);

- одной дверной коробки с дверью (расслоение двери и коробление дверной коробки);

- 506,4 кв.м. обоев на стенах (отслоение и порывы полотен обоев);

- 177 кв.м. подвесного потолка типа «Армстронг» (деформация несущих профилей и разрушение заполнений);

- повреждения в коридоре:

- одной дверной коробки с дверью (расслоение двери и коробление дверной коробки);

- 51,8 кв.м. поверхности натяжных потолков (многочисленные обрывы потолочного полотна);

- 59 кв.м. поверхности стен (смыта побелка, замочена штукатурка);

- повреждения в обеденном зале:

- одной дверной коробки с дверью (расслоение двери и коробление дверной коробки);

- 101,2 кв.м. покрытия стен из МДФ-панелей (намокание и деформация);

- 95,4 кв.м. подвесного потолка типа «Армстронг» (деформация несущих профилей и разрушение заполнений);

- 100 м. электропроводки (обрыв при обрушении подвесного потолка типа «Армстронг»);

- четырех потолочных светильников (замыкание электрической арматуры светильников).

В соответствии с локальной сметой № 01:03295 стоимость ремонта помещений, поврежденных в результате залития, составляет 447 144 руб. 67 коп.

Истец направил ответчику письмо от 30.11.2017, в котором предложил возместить причиненный ущерб.

Неоплата ответчиком стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, послужила основанием для обращения истца в суд.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 02.07.2017 из принадлежащего ответчику помещения произошло залитие помещения, принадлежащего истцу.

В соответствии с локальной сметой № 01:03295 стоимость ремонта помещений, поврежденных в результате залития, составляет 447 144 руб. 67 коп.

Ответчик размер ущерба не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявил.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возмещение истцу стоимости причиненного ущерба, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства по возмещению вреда, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 447 144 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 943 руб. (платежное поручение № 1428 от 08.02.2018).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 943 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) убытки в размере 447 144 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 943 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин