Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А21-2399/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-2399/2022


«09»

июня

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«25»

мая

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«09»

июня

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Инвест»,

третье лицо: ФИО3

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от ответчика – ФИО4, доверенность.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2019г. в размере 1 680 000 руб., пени за период с 31.03.2020г. по 17.02.2022г. в размере 115 752 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.10.2019г. между Предпринимателем, как исполнителем, и Обществом, как заказчиком, был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю на основании предварительного договора аренды от 03.10.2019г. оказание услуги по подготовке документов для дальнейшего заключения основного договора аренды земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 39:03:080817:1800 (далее по тексту - услуг), а исполнитель обязался оказать услуги на условиях, оговоренных настоящим договором.

Перечень услуг, выполняемых исполнителем, перечислен в пункте 1.2 договора: подготовка документов для межевания земельного участка с кадастровым номером 39:03:080817:18000 с целью образования 56 земельных участков; подготовка документов для регистрации права собственности за арендодателем вновь образованных 56 земельных участков в Управлении Росреестра по Калининградской области; сдача документов для регистрации права собственности за арендодателем вновь образованных 56 земельных участков в Управление Росреестра по Калининградской области и получение выписок из ЕГРН.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 680 000 руб.

Датой завершения оказания услуги является дата подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (акта выполненных работ).

Согласно пункту 4.1 договора в целях подтверждения оказания услуг стороны подписывают акт оказанных услуг (акт выполненных работ).

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приемки услуг №1 от 30.03.2020г. на сумму 1 680 000 руб., подписанный представителем ответчика, заверенный его печатью.

Поскольку Общество в установленный договором срок не оплатило оказанные услуги, Предприниматель 05.08.2021г. вручил ему претензию об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил факт оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом. Однако, ссылаясь на то, что договор аренды между ответчиком и ФИО3 заключен не был, полагает, что оказанные услуги должен оплачивать ФИО3

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства. Поскольку договор возмездного оказания услуг заключен между Предпринимателем и Обществом, обязательства по оплате оказанных услуг возникли у Общества. ФИО3 стороной по договору возмездного оказания услуг не является и, следовательно, обязательства по оплате оказанных услуг у него не возникли.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных услуг, в соответствии с п. 3.3 настоящего договора исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.03.2020г. по 17.02.2022г. составил 115 752 руб. Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

Однако, с учетом пункта 3.3 договора подлежит начислению неустойка за период с 30.04.2020г. по 17.02.2022г., которая составляет 110 712 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 680 000 руб., неустойки в размере 110 712 руб. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 868 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКС-Инвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 680 000 руб., неустойку в размере 110 712 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 868 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья

Е.А. Лобанова