Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А36-11708/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11708/2019
г. Липецк
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, адрес филиала: 398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах (399773, <...>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 г. акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 497/16 от 15.10.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Определением от 12.11.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.12.2019 г. от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований.

Определением от 26.12.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2020 г.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании распоряжения № 846/07-вн от 02.09.2019 г. руководителя Управления ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, сотрудником Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, уполномоченным на проведение проверки, ФИО2 в отношении АО «Тандер» проведена проверка с целью осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Общая продолжительность проверки – с 20.09.2019 г. по 03.10.2019 г. (10 рабочих дней).

Данное распоряжение направлено по юридическому адресу общества и получено ведущим специалистом ФИО3 18.09.2019 г.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 20.09.2019 г. по адресу: <...> в торговом зале магазина «Магнит», не выполняются в полном объеме требования пункта 33(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, а именно:

-обществом осуществляется реализация выставленной в торговом зале молочной, молочносоставной и молокосодержащей продукции (молоко, кисломолочная продукция, сгущенное молоко, сыры и сырная продукция, сливочное масло, йогурты в ассортименте) в отсутствие выкладки, позволяющей визуально отделить указанную продукцию от иной (продукция выложена совместно кондитерскими изделиями - пирожными и тортами, фруктовыми желе ассортименте, напитками «Ne moloko» овсяными и гречневыми потребительских упаковках объемом 0,25 и 1 литр, не относящимися ни к молочной, ни к молочносоставной, ни к молокосодержащей продукции, в одном среднетемпературном холодильнике),

-информационная надпись «продукты без заменителя молочного жира» отсутствует,

-отсутствует информация «продукт без заменителя молочного жира» на выставленных в торговом зале магазина детских смесях NUTRILON Premium для питания детей старше шести месяцев в потребительской упаковке массой 800 граммов, стоимостью 729,90 рублей за штуку, сухих молочных смесях «Малютка» для питания детей с рождения в потребительской упаковке массой 600 граммов, стоимостью 429,90 рублей за штуку, для питания детей старше 6 месяцев в потребительской упаковке массой 600 граммов, стоимостью 429,90 рублей за штуку и старше двенадцати месяцев в потребительской упаковке массой 600 граммов, стоимостью 339 рубля за штуку в состав которых входят заменители молочного жира - смесь растительных масел (пальмовое, рапсовое, кокосовое, подсолнечное),

-находящийся в реализации сыр «Калачеевский», нарезанный кусками общей массой 4,7 кг, стоимостью 379,90 рублей за килограмм, сыр «Пошехонский», нарезанной кусками общей массой 5,6 кг., стоимостью 379,90 рублей за килограмм, с «Голландский», нарезанный кусками общей массой 12,2 кг., стоимостью 469, рублей за килограмм не имеет на маркировке сведений о наименовании и месте изготовления, знаке обращения на рынке государств - членов Таможенного союза,

-в магазине снижен контроль за реализацией молочной, молочносоставной и молокосодержащей продукции (молоко, кисломолочная продукция, сгущенное молоко, сыры и сырная продукция, сливочное масло йогурты в ассортименте) реализуются в отсутствие выкладки, позволяющее визуально отделить продукцию от иной (продукция выложена совместно с кондитерскими и колбасными изделиями в одном среднетемпературном холодильнике).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № 349/07 от 03.10.2019 г. и подтверждается соответствующими фотографиями

20.09.2019 г. в адрес АО «Тандер» направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление также направлено по юридическому адресу и получено ведущим специалистом ФИО3 27.09.2019 г.

02.10.2019 г. по указанному выше факту административным органом в отношении общества составлен протокол № 524 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица при составлении протокола не присутствовал.

02.10.2019 г. Управление направило в адрес общества уведомление № 2343/19 о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Согласно отчетам об отслеживании отправления уведомление и акт проверки вручены адресату 11.10.2019 г.

15.10.2019 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах принято постановление № 497/16, в соответствии с которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Указанное постановление направлено по юридическому адресу и получено ведущим специалистом ФИО3 29.10.2019 г.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на то, что постановление № 497/16 от 15.10.2019 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных статьей 14.15. КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что на основании распоряжения № 688/02-вн от 12.08.2019 г. руководителя Управления ФИО1 20.09.2020 г. в отношении АО «Тандер» проведена внеплановая выездная проверка, целью которой явилось осуществления государственного надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров в соответствии с приказом Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 20 Закон № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанной нормой закона установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является также приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки по вышеизложенным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры.

Как усматривается из содержания распоряжения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах от 02.09.2019 г. № 846/07-вн, основанием для проведения внеплановой выездной проверки АО «Тандер» послужило наличие приказа Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», принятого на основании поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Вместе с тем, при изучении представленных документов, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приказ Роспотребнадзора от 08.07.2019 г. № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов», послуживший основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества, издан во исполнение поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 г.

Таким образом, суд полагает, что проведение указанной внеплановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» осуществлено не в рамках федерального государственного контроля и без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем, результаты такой проверки получены с грубым нарушением требований закона, следовательно, акт проверки не может являться допустимыми доказательством по данному делу (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2019 г. № 310-ЭС19-19700 по делу № А83-22493/2017).

Исследуя доводы о том, что при проведении проверки интересы АО «Тандер» представляло неуполномоченное лицо, суд считает необходимы отметить наличие противоречий в указанных обстоятельствах, поскольку, с одной стороны, в материалах дела отсутствуют сведения о присутствии вообще каких-либо представителей от общества, с другой стороны, в материалах дела имеются пояснения ФИО4, которые не содержат ни подписи указанного лица, ни подписи лица, зафиксировавшего данные пояснения. Кроме того, отсутствие на документе реквизитов и указания о том, что данные объяснения являются приложением к акту проверки, не позволяют суду объективно полагать, что такой документ составлен в день проверки и вообще относятся к данному административному правонарушению.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, имеют существенное значение, поскольку не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело. Существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности не подтверждает наличия события и состава административного правонарушения, в связи с чем суд не оценивает остальные доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что в настоящем случае процедура возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя в данном случае существенно нарушена.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 229 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 497/16 от 15.10.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах (399773, <...>) по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Тандер» (350002, <...>, адрес филиала: 398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева