Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-29469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года

Дело №

А56-29469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 11.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу № А56-29469/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс Бам», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское ш, д. 34, лит. А, пом. 199, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комплекс), о взыскании 1 900 480 руб. штрафа за искажение сведений о грузах в накладной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Удоканская медь».

Определением суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русбан», адрес: 350010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

В судебном заседании 20.12.2022 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части требований к Комплексу, сумму штрафа в размере 1 900 480 руб. просило взыскать с Компании.

Определением от 26.12.2022 суд принял отказ Общества от иска к Комплексу, производство по делу в указанной части прекратил.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2023, исковые требования к Компании удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Компании 113 326 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2023, с учетом определения от 28.09.2023, заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 100 196 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 определение суда от 05.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит определение и постановление судов изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судебные расходы Общества, в удовлетворении которых судами первой и апелляционной инстанций было необоснованно отказано, фактически были понесены истцом в связи с рассмотрением спора по настоящему делу; перелеты представителей Общества маршрутами: Улан-Удэ – Нижнеангарск с датой вылета 29.09.2022, г. Иркутска – Нижнеангарск с датой вылета 23.12.2022, были вызваны отсутствием в г. Северобайкальск аэропорта, при этом ближайший аэропорт находится в п. Нижнеангарск (20 км. от г. Северобайкальск).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Общество в обоснование заявления ссылается на то, что понесло судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 113 326 руб., в том числе 6610 руб. транспортных расходов в связи с приобретением авиабилета для перелета представителя ФИО1 по маршруту Улан-Удэ – Нижнеангарск с датой вылета 29.09.2022 после участия в судебном заседании 27.09.2022, и 600 руб. суточных расходов (по 200 руб. за каждые сутки), 5120 руб. транспортных расходов в связи с приобретением авиабилета для перелета представителя ФИО2 по маршруту Иркутск – Нижнеангарск с датой вылета 23.12.2022 после участия в судебном заседании 20.12.2022, и 800 руб. суточных расходов (по 200 руб. за каждые сутки).

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части взыскания указанных судебных издержек, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что данные расходы не связаны с участием представителей в судебных заседаниях 27.09.2022 и 20.12.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 Постановления от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, его проезд и проживание должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем.

В подтверждение несения судебных расходов на заявленную ко взысканию сумму 113 326 руб. Обществом представлены надлежащие доказательства. Доводов относительно правомерности определения и постановления судов в части удовлетворенных требований на сумму 100 196 руб. кассационная жалоба не содержит. Общество полагает необоснованным отказ в удовлетворении заявления о взыскании с Компании 13 130 руб. судебных издержек (в том числе транспортных расходов и суточных).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Общества, суд округа полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении заявления истца о взыскании с Компании 13 130 руб. судебных издержек, поскольку указанные транспортные и суточные расходы были фактически понесены Обществом ввиду участия его представителей в судебных заседаниях 27.09.2022 и 20.12.2022 по настоящему делу. Перелеты представителей Общества маршрутами Улан-Удэ – Нижнеангарск с датой вылета 29.09.2022, а также Иркутск – Нижнеангарск с датой вылета 23.12.2022, непосредственно связаны с их участием в судебных заседаниях 27.09.2022 и 20.12.2022 по настоящему делу, при этом перелеты согласно авиабилетам были именно в г. Нижнеангарск, поскольку в г. Северобайкальск (конечная точка маршрута) фактически отсутствует аэропорт, и ближайший аэропорт к указанному субъекту находится именно в г. Нижнеангарске. Факт заблаговременного приобретения данных билетов не исключает относимость перелетов по ним по результатам участия в судебных заседаниях по настоящему делу.

Соответственно, определение от 05.09.2023 и постановление от 16.12.2023 в части отказа в удовлетворении заявления Общества о взыскании с Компании 13 130 руб. судебных издержек, в том числе приходящихся на периоды перелетов суточных, вынесены при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в соответствующей части, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Общества в полном объеме. Кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу № А56-29469/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения суда первой инстанции в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБАН», адрес: 350010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 113 326 руб. в возмещение судебных расходов.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов