Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А66-16941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16941/2021
г. Тверь
05 мая 2022 года



Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРИНКС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 01.07.2008г.),

к ответчику: Областному государственному унитарному предприятию «Фармация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.12.2002г.),

третье лицо: временный управляющий Областного государственного унитарного предприятия «Фармация» ФИО2, г. Тверь,

о взыскании 15 960 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИНКС», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Фармация", г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 79 800 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на перевозку грузов №3772/03-21/ТЦГ от 10.03.2021г., договору на перевозку грузов №3718/12-20/ТЦГ от 01.12.2020г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 380 руб. 07 коп. почтовых расходов.

Определением от 10.01.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 01 марта 2022 года суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Областного государственного унитарного предприятия "Фармация" ФИО2, г. Тверь;

- перешел к рассмотрению дела №А66-16941/2021 по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 15 960 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг по транспортировке грузов, оказанных по акту №16815 от 11.12.2020г. на основании договора на перевозку грузов №3718/12-20/ТЦГ от 01.12.2020г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец направил в суд ходатайство, в котором поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в полном объеме в сумме 15 960 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что признание иска ответчиком по настоящему делу в в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а право на признание иска у лица его совершившего, имеется, суд принимает указанное признание.

Материалами дела установлено, что между истцом (Бринкс) и ответчиком (клиент) заключен договор на перевозку грузов №3718/12-20/ТЦГ от 01.12.2020г., согласно п.2.1 которого Клиент поручает, а Бринкс принимает на себя обязательства оказать или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой автомобильным, железнодорожным или авиационным транспортом фармацевтических препаратов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II и Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и/или подобных предметов, именуемых в настоящем Договоре термином «Груз».

Договор является смешанной сделкой, содержащей элементы договора перевозки грузов и транспортной экспедиции (п.2.2).

Согласно п.3.1. Клиент направляет поручение Бринкс в форме Заявки за 24 часа рабочего дня, предшествующего дню приема Груза в Пункте отправления:

- на электронный адрес Бринкс: sales@brinks.ru или иной электронный адрес с доменным именем @brinks.ru.

- на номер факса Бринкс: +7(495)258-81-75. +7(495)258-81-76 Форма Заявки приведена в приложении №1 к Договору.

В соответствии с п.3.2 договора, Клиент также имеет право использовать в качестве Заявки документ (в т.ч., электронный документ), имеющий форму, отличную от согласованной в приложении № I к Договору. Такой документ должен содержать все сведения, наличие которых предполагает Заявка, приведенная в приложении № I к Договору и быть направленным;

- с электронного адреса Клиента: zamdir@farmacia.tver.ru или иного электронного адреса с доменным именем farmacia.tver.ru.

- с номера факса Клиента: 8 (4822) 78-37-79

Бринкс согласовывает Заявку Клиента путем направления на электронный адрес Клиента, указанный в п. 3.2 Договора, сообщения о согласовании Заявки (п.3.3).

Для определения стоимости Услуг Сторонами согласуются Тарифы. Тарифы фиксируются в приложении № 2 к Договору (п.5.1).

В соответствии с п.5.5 договора, в течение пяти дней со дня оказания услуг в соответствии с Заявкой Клиента Бринкс передает Клиенту счет за услуги, акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру.

Согласно п. 5.6 договора, в течение пяти (5) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ (оказанных услуг) далее акт. Клиент обязан подписать и вернуть Бринкс акт или предоставить Бринкс обоснованный письменный отказ в приемке указанных в акте услуг. Если в течение указанного срока Клиент не возвратит подписанный акт Бринкс и не предоставит обоснованного письменного отказа, считается, что услуги и работы, указанные в акте, были полностью приняты Клиентом.

Клиент обязан оплатить Услуги, оказанные Бринкс в течение пяти (5) рабочих дней со дня получения соответствующих документов (Счет. Акт). Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Бринкс. Все платежи по данному Договору должны осуществляться в российских рублях.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2020 г.(п.9.1).

Согласно акту №16815 от 11.12.2020г. на основании заявки №6 от 04.12.2020г. истец оказал ответчику услуги по транспортировке грузов на сумму 15 960 руб. 00 коп.

Ответчиком акт №16815 от 11.12.2020г. подписан без замечаний и возражений по срокам, качеству и объему услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг, в нарушение условий договора не произвел в полном объёме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 15 960 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Претензия истца от 30.09.2021г., направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на перевозку грузов №3718/12-20/ТЦГ от 01.12.2020г. и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 784, 785, 790 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 2.1 договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг и размер задолженности в сумме 15 960 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором на перевозку грузов №3718/12-20/ТЦГ от 01.12.2020г., двухсторонним актом №16815 от 11.12.2020г., претензией истца.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 15 960 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее - «ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)») под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения, которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника денежных средств по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ответчика банкротом, определением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2021г. по делу №А66-3145/2021 было принято к производству, возбуждено производство по делу, а определением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2022г. (резолютивная часть от 08.02.2022г.) по делу №А66-3145/2021, в отношении должника - ответчика введена процедура наблюдения, период времени, в который образовалась задолженность - акт №16815 от 11.12.2020г., то есть он истек до возбуждения дела о банкротстве ответчика (до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом), иск по настоящему делу подан истцом 10.12.2021г. (после принятия заявления о банкротстве , но до введения наблюдения), обязательства ответчика по заявленным требованиям не являются текущими платежами.

Ходатайства о приостановлении производства по делу истец не заявлял.

С учетом изложенного в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, поддержании истцом исковых требований в направленном ходатайстве, суд обязан разрешить спор по существу, основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание указанное выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. Так при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (30% от суммы госпошлины, исчисленной с суммы, признанной ответчиком), которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №8461 от 03.12.2021г. в доход федерального бюджета РФ.

Истцу так же подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 592 руб. 00 коп. (70% от суммы госпошлины, исчисленной с суммы, признанной ответчиком, и излишне уплаченная), которая была перечислена им платежным поручением №8461 от 03.12.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Фармация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.12.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРИНКС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 01.07.2008г.):

- 15 960 руб. 00 коп. – основного долга,

- 600 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 592 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №8461 от 03.12.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:В.А. Рощупкин