Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-238321/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-238321/19-50-2026

28.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИТЭК Консалтинг" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" (119602, <...>, пом. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды № 68/16 от 05.03.2016 г. в размере 1 121 428 руб. 39 коп. и неустойки в размере 112 142 руб. 84 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИТЭК Консалтинг" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 121 428 руб. 39 коп., неустойки в размере 112 142 руб. 84 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору субаренды № 68/16 от 05.03.2016 г., на положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям, указанными в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2016 года между ООО «АВИТЭК Консалтинг» (далее - Арендатор, Истец) и ООО «ГУД ФУД» (далее - Субарендатор, Ответчик) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 68/16, в отношении нежилого помещения площадью 11,66 кв.м., расположенного по адресу : <...>.

В соответствии с условиями Договора, Субарендатор обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Из материалов дела усматривается, что помещение принадлежит Арендатору на основании долгосрочного Договора Аренды нежилого помещения № 03/14 от 12.02.2014 год, заключенного с собственником Здания, сроком до 18 ноября 2019 года, зарегистрированного в Росреестре г. Москвы 04.04.2014 г. за № 77-77-11/004/2014-97. Право собственности ООО «МЕТЕЛИЦА», зарегистрировано в ЕГРП за № 77-77X019-77/999/001/2016-2032X2 от 27 июня 2016 года.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Новый Арбат дом 21, общей площадью 11,66 (одиннадцать целых и шестьдесят шесть) кв.м., было передано Истцом Ответчику по акту сдачи-приема от "01" марта 2016 г.

Из Договора субаренды усматривается, что арендная плата за предоставленное нежилое помещение состоит из Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы (коммунальные платежи), базовая часть арендной платы составляет 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячно. Переменная часть арендной платы субарендатором оплачивается в соответствии с выставленными счетами арендатором ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора субаренды обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендатору за предоставленное по указанному договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 3 (третьего) числа каждого текущего (оплачиваемого) календарного месяца.

Договор субаренды № 68/16 от 05.03.2016 г. был расторгнут 01 февраля 2017 года. Субарендатор освободил помещение, акт приема-передачи (возврата) помещения подписан обеими сторонами Договора субаренды.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком в полном объеме. Доказательств иного Ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01 сентября 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет: по Базовой части арендной платы 984 356 руб. 72 коп., по Переменной части арендной платы (коммунальные платежи) 137 071 руб. 67 коп.

Факт наличия задолженности Ответчика пред Истцом подтвержден также представленным в материалы дела Актом сверки по состоянию на 06.02.2017, подписанным как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика без претензий и замечаний.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6. Договоров субаренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения Арендной платы, а также в случае просрочки исполнения иных денежных обязательств Арендатор вправе взыскать с Субарендатора неустойку (пеню) в размере 0,3 % (Ноль целых три десятых процента) от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 112 142 руб. 84 коп. (с учетом ограничения в 10% от суммы долга).

Произведенный истцом расчет судом проверен, расчет признан верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВИТЭК Консалтинг" 1 121 428 (один миллион сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 36 коп. долга, 112 142 (сто двенадцать тысяч сто сорок два) руб. 84 коп. неустойки, 25 336 (двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева