Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А70-9600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9600/2022
г. Тюмень
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Детали Машин» (далее – истец)

к АО «Промэкскавация» (далее – ответчик)

о взыскании 1179883,00 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.04.2022 поступил иск ООО «Детали Машин» к АО «Промэкскавация» о взыскании по договору поставки от 18.10.2019 №19283:

- 1122399,00 рублей долга,

- 57484,00 рублей пени с 07.03.2022 по 28.04.2022,

- пени с 29.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №19283, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить в собственность покупателя товар автомобильные шины в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определяемым в счетах на оплату, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Счета, счета-фактуры и накладные УПД являются неотъемлемой часть договора с момента их составления сторонами (п.1.3 договора). Цена каждой партии товара указывается в счете на оплату (п.4.1 договора). За несвоевременную полную или частичную плату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п.5.1 договора). Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2022 стороны внесли изменения в п.4.2 договора, указав, что покупатель производит оплату товара на основании выставленного в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

В качестве доказательств произведенной поставки товара ответчику представлены счет на оплату от 21.02.2022 №1268, счет на оплату от 14.02.2022 №1045, счет на оплату от 08.02.2022 №863, от 07.02.2022 №848, счет на оплату от 07.02.2022 №814, от 04.02.2022 №790, счет на оплату от 01.02.2022 №659, счет-фактура от 22.02.2022 №923, счет-фактура от 15.02.2022 №760, счет-фактура от 06.02.2022 №647, счет-фактура от 08.02.2022 №646, счет-фактура от 08.02.2022 №645, счет-фактура от 04.02.2022 №565, счет-фактура от 04.02.2022 №574. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке. Претензий по количеству и качеству поставленных товаров, указанные документы со стороны ответчика не содержат.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.04.2022, составленным истцом в одностороннем порядке, указано на наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар.

Претензий от 31.03.2022 №114/22 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке с указанием срока исполнения обязанности. Поскольку после получения указанной претензии, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 1122399,00 рублей долга, 57484,00 рублей пени с 07.03.2022 по 28.04.2022. Также истец просит суд взыскать с ответчика пени, начиная с 29.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому следует, что ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга в размере 1041168,00 рублей (платежные поручения от 31.05.2022, от 15.06.2022, от 01.08.2022, от 03.08.2022), в связи с чем, истец отказывается от иска в части взыскания 1041168,00 рублей основного долга и просит взыскать с ответчика 81231,00 рублей основного долга. В части размера неустойки истец поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1041168,00 рублей, в связи с погашением ответчиком указанной задолженности, и прекращает производство по делу в указанной части.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, не явились.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Истец представил доказательства частичной оплаты суммы основного долга, уточнил исковые требования в указанной части.

С учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга в сумме 81231,00 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что за несвоевременную полную или частичную плату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, ответчику начислена неустойка в размере 57484,00 рублей за период с 07.03.2022 по 28.04.2022 года.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы неустойки суд признает его составленным неверно без учета следующих положений закона.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27,02,2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.03.2022 по 31.03.2021 в размере 28060,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен мораторий на начисление неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств. В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению, в том числе по день фактической уплаты долга.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4279,00 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19638,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1041168,00 рублей основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промэкскавация» в пользу ООО «Детали Машин» 81231,00 рублей задолженности, 28060,00 рублей пени за период с 07.03.22 по 31.03.2022, а также 4279,00 рублей расходов по госпошлине.

В стальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «Детали Машин» из федерального бюджета 19638,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.