Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А81-9179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9179/2022
г. Салехард
07 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 19.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 по ходатайству ответчика.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9515 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» о взыскании неустойки по договору подряда № 08/3-20 от 23.09.2020 в размере 9515 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 15.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Россети Тюмень» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по модернизации ВЛ 110 кВ ПП Северный - Харампурская 1,2 (установка дополнительных опор - 33 шт) филиала АО «Россети Тюмень» Ноябрьские электрические сети № 08/3-20 от 23.09.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в объеме согласно Сводной таблице стоимости работ (приложение 1 к договору) и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией/модернизацией) объект в объеме проектной документации, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора определяется на основании протокола о результатах конкурсной процедуры и составляет 79292671 руб. 69коп., кроме того НДС 20% составляет 15858534 руб. 34 коп., всего с НДС 20% составляет 95151206 руб. 03 коп. (п. 4.1. договора).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору) (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Сводной таблицей стоимости работ (приложение 1 к договору), проектной документации, Графиком выполнения работ (приложение 2 к договору), Техническим заданием (приложение 17 к договору) и сдать результат работы заказчику.

Согласно п.7.16.2. договора, подрядчик обязуется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца разработать и согласовать с заказчиком месячно-суточные графики (далее - МСГ) выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме приложения 4 к договору.

В пункте 19.2.14 договора указано, что за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором, в установленные договором сроки и/или не представление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме приложения 4 к договору, на следующий месяц и/или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ - предусмотрен штраф в размере 0,01% от цены договора за каждый зафиксированный случай.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия пункта 7.16.2 договора, МСГ выполнения работ на февраль 2022 года своевременно не разработан и фактически представлен истцу 02.02.2022.

В направленном МСГ выполнения работ на февраль 2022 года указаны, в том числе этапы работ по выводу ВЛ-110 кВ 07.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022 и т.д.

Вывод ВЛ-110 кВ необходим для безопасного выполнения работ на объекте с применением техники, грузоподъемных механизмов и приспособлений, а также для соблюдения технологии выполнения работ предусмотренных проектной документацией.

Между тем для отключения одной из ВЛ-110 кВ Северная - Харампурская 1,2 необходимы расчет и подготовка режимов работы объектов, запитанных от этих ВЛ, а также согласование потребителей (предприятий нефте- и газодобычи: ПАО «НК «Роснефть», ООО «Харампурнефтегаз», ООО «РН-Пурнефтегаз») возможности вывода одной из ВЛ и готовности к переводу нагрузки на остающуюся в работе ВЛ, выполнить перевод нагрузки потребителей.

Подготовка к отключение ВЛ-110 кВ в среднем занимает не менее 7 рабочих дней.

С учетом изложенного, представленный в нарушение срока МСГ выполнения работ на февраль 2022 года заказчиком не согласован. К работам указанным подрядчиком в МСГ выполнения работ на февраль 2022 года он не приступал. Сдача подрядчиком и приёмка заказчиком выполненных в феврале работ в соответствии со ст.12. договора не осуществлялась.

Размер штрафа за непредставление МСГ выполнения работ на февраль 2022 года составил 9515 руб. 12 коп. (95151206 руб. 03 коп. * 0,01%).

В связи с тем, что сроки предоставления МСГ выполнения работ на февраль 2022 года ответчиком были нарушены, истец в адрес ответчика направил претензию от 04.02.2022 с требованием об уплате неустойки в размере 9515 руб. 12 коп.

На указанную претензию ООО «Энерго-Сервис Тюмень» направлен ответ, в соответствии с которым он просит не применять установленную ответственность, так как нарушение срока направления МСГ выполнения работ на февраль 2022 года было вызвано, по его мнению, несогласованием заказчиком направленного в январе 2022 года проекта организации работ.

По утверждению ответчика, МСГ не может быть подготовлен, пока заказчик не предоставит согласованный ПОР, поскольку в ПОР указывается наименование и последовательность работ, а в МСГ они только уточняются по сроку их исполнения.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 19.2.14 договора указано, что за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором, в установленные договором сроки и/или не представление заказчику месячно-суточных графиков выполнения работ, составленных по форме приложения 4 к договору, на следующий месяц и/или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ - предусмотрен штраф в размере 0,01% от цены договора за каждый зафиксированный случай.

По расчету истца, размер неустойки (штрафа) составил 9515 руб. 12 коп., что соответствует условиям договора. Произведенный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о невозможности составления и своевременного предоставления МСГ за февраль 2022 года ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению согласованного ПОР судом отклоняются.

Так, 11.05.2021 между заказчиком и подрядчиком состоялось совещание, на котором были определены причины неисполнения подрядчиком плана работ 2021 года, а именно неудовлетворительная организации работ подрядчиком, которая выразилась в недостаточной численность и квалификации персонала, недостаточной оснащенности подрядчика специализированной техникой, неоправданно завышенным временем доставки персонала до места производства работ, отсутствием контроля ситуации и режима работы персонала со стороны руководства подрядчика и непринятия последним соответствующих должных мер.

По итогам встречи, для понимания организации работ подрядчика в условиях возможных режимов работы электроустановки в аварийных ситуациях и иных режимов на период 2022 года, стороны договорились о предоставлении последним ПОР в срок до 19.07.2021.

Однако, как указывает истец, ПОР подрядчиком предоставлен 16.11.2021.

19.11.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания по ПОР.

Вместе с тем, отсутствие согласованного ПОР не стало для ответчика препятствием для предоставления в адрес истца 16.11.2021 МСГ за ноябрь 2021 года (ПОР согласован заказчиком 29.11.2021) и 02.02.2022 МСГ за февраль 2022 года.

Из материалов дела не следует, что МСГ предоставлены ответчиком после получения согласованного ПОР, доказательства направления ПОР на согласование в январе 2022 года и получения согласования до предоставления МСГ ответчик не представил. Таким образом, утверждаемая ответчиком зависимость предоставления МСГ от согласования ПОР из материалов дела не прослеживается.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, проект организации работ необходим для расчетов режимов работы ВЛ, связанных с отключением электрооборудования, а также определяет время аварийной готовности, то есть, время, необходимое для завершения текущего этапа работы на выведенной в ремонт ВЛ при возникновении аварийных ситуаций на связанных с ней электроустановках. В то время как МСГ конкретизирует даты выполнения этапов работ в текущем месяце, объемы выполнения работ, которые должны соответствовать мероприятиям, работам и объему финансирования, утвержденных Графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору). МСГ напрямую завит от Графика выполнения работ, который был подписан сторонами 23.09.2020.

Таким образом, ПОР не является основанием для разработки МСГ выполнения работ на февраль 2022 года, а наоборот служит дополнением к уже разработанному МСГ.

Иные возражения ответчика также подлежат отклонению судом.

Неустойка начислена за нарушение в феврале 2022 года неденежного обязательства и не подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий на начисление с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойки за нарушение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму государственной пошлины до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, начисление процентов на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины является правомерным.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» (625059, Тюменская область, Тюмень город, ФИО1 <...>, дата регистрации: 13.04.2011, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Университетская улица, дом 4, дата регистрации: 14.10.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9515 руб. 12 коп. неустойки по договору подряда № 08/3-20 от 23.09.2020, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 11515 руб. 12 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова