Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А46-14573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14573/2020
18 марта 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский автобусный завод» (ИНН 5506233552, ОГРН 1145543047407) к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройКомплект» (ИНН 5506218113, ОГРН 1115543019679) о взыскании задолженности по договору аренды,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.03.2021;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский автобусный завод» (далее - ООО «ОАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройКомплект» (далее – ООО «ПартнерСтройКомплект», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2017 № 5 в размере 682 478,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 224,77 руб. за период с 01.01.2020 по 11.08.2020; 17 114 руб. государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омский автобусный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройКомплект» был заключён Договор аренды № 5 (далее по тексту — Договор).

Согласно Договору и дополнительным соглашениям к нему Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения (далее по тексту - Помещение), расположенные по адресу: <...>, отмеченные в Приложении №1 к настоящему договору и состоящие из помещений и части территории:

- Часть помещений № 25 площадью 397,4 кв.м., расположено на 1 этаже;

- Помещение №61 площадью 69,4 кв.м., расположено на 1, 2 этажах;

- Помещение № 41 общей площадью 67,9 кв.м., расположено на 2 этаже;

- Часть территории ООО «Омский автобусный завод» площадка А общей площадью 56,20 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно Договору и дополнительным соглашениям к нему размер арендной платы в месяц составляет: для помещения № 25 - 109 рублей /кв. метр., НДС не облагается; для помещения № 61 (согласно доп. соглашению от 01.03.2020) - 60 рублей/ кв.м.; для помещения №41 - 109 рублей / кв.м; для площадки «А» на территории ООО «ОАЗ» площадью 56,2 кв.м. - 52 рублей/кв.м., НДС не облагается.

ООО «ПартнерСтройКомплект» свои обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 01.01.2017 № 5 исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 682 478,02 руб.

На указанную сумму задолженности были начислены проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 23 224,77 руб. за период с 01.01.2020 по 11.08.2020.

21 апреля 2020 года ООО «Омский автобусный завод» в адрес ООО «ПартнерСтройКомплект» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер задолженности за спорный период в сумме 682 478,02 руб. подтвержден материалами дела.

Как следует из представленного отзыва ответчика, из суммы задолженности следует вычесть 546 306 руб., потраченные ответчиком на осуществление капитального ремонта арендуемого помещения.

В обосновании указанных доводов ответчиком представлен договор подряда № Б-22 от 20.01.2016, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Транслес», а также подписанный 08 декабря 2016 акт приема - передачи по договору подряда № Б-22 от 20.01.2016.

Во-первых, в настоящем деле взыскивается задолженность по договору аренды от 01 января 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Омский автобусный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройКомплект», в то время как представленный ответчиком договор подряда заключен почти за год до спорного договора аренды.

Во-вторых, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Транслес» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Дата исключения 20 января 2017 года.

Пунктом 1 статьи 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ООО «Транслес» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с не представлением отчетности, предусмотренной действующим законодательством, в течение последних 12 месяцев (в данном случае 2016 год), а также в связи с отсутствием расчётов по расчётному счёту. Соответственно, суд соглашается в доводами истца о том, что ООО «Транслес» не осуществляло хозяйственную деятельность как минимум на протяжении 2016 года, и, как следствие, не могло выполнять строительно-подрядные работы ООО «ПартнерСтройкомплект».

В-третьих, согласно пункту 3.3 договора арендатор обязуется за свой счёт произвести текущий ремонт арендуемых помещений. Затраты, понесённые арендатором при осуществлении текущего ремонта, Арендодателем не компенсируются. В силу пункта 2.3.8 в случае необходимости производить капитальный ремонт арендуемых помещений, условия такого ремонта определяются дополнительным соглашением к договору, заключаемому в письменном виде и являющемся неотъемлемой частью договора.

В-четвёртых, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 со статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По убеждению суда, зачёт требований возможен только в случае предъявления встречного иска (либо когда имеет место отдельное исковое производство), соответственно, произвести предлагаемый ответчиком зачёт стоимости выполненных работ в счет задолженности по арендной плате в рамках данного процесса не представляется возможным.

Таим образом, с учётом проверки всех начисленных и произведенных ответчиком платежей заявленные требования о взыскании задолженности договору аренды от 01.01.2017 № 5 в размере 682 478,02 руб. за период с 01.01.2017 по 01.08.2020 судом подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 23 224,77 руб. за период с 01.01.2020 по 11.08.2020.

Подробный расчёт представлен истцом в материалы дела и судом признан корректным. Контрасчёта ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает возможным требования общества с ограниченной ответственностью «Омский автобусный завод» удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Омский автобусный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский автобусный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2017 № 5 в размере 682 478,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 224,77 руб. за период с 01.01.2020 по 11.08.2020; 17 114 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев