Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А43-9700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9700/2024

г. Нижний Новгород 04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-207), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балабиной Ю.С.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску е государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВерестНН» (ИНН: <***>) о взыскании 3 202 764, 24 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 ( доверенность от 09.01.2024);

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГБУЗ НО "Городская больница №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода" с исковым заявлением к ООО «Верест-НН» о взыскании денежных средств в качестве возмещения причиненного вреда в размере 3 202 764,24 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области исковые забвение принято и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.06.2024 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание назначено на 21.08.2024.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать денежные средств в качестве возмещения причиненного вреда в размере 3 528 575 рублей , 39 014 рублей расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ГБУЗ НО «Городская больница № 33» и ООО «Верест-НН» заключен контракт от 31.07.2020 № 486ЭА20 (далее — Контракт 1), 01.07.2020 № 613ЭА20 (далее — Контракт 2) на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО «Городская больница № 33» (капитальный ремонт конструкции фасадов ЛОР корпуса) (далее — Работы) по адресу: <...>.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работы по Контракту 1 были закончены ООО «Верест-НН» 12.11.2020 г., по Контракту 2 были закончены ООО «Верест-НН» 17.11.2020 г.

Согласно разделу 5 Контракта 1 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью в течение 3 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на применяемые материалы, оборудование, конструкции — в соответствии со сроками, установленными их производителями. В случае обнаружения дефектов после приемки результатов работ исправление дефектов в течение гарантийного срока производится силами и за счет средств Подрядчика, в согласованные с Заказчиком сроки.

Если в течение гарантийного срока выяснится, что качество работ или материалов не соответствует требованиям технической документации, работы выполненные Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации. Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика с указанием сроков для устранения недостатков, а Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в установленный Заказчиком в предписании срок.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

При неявке Подрядчика для составления акта, либо отказе его от подписания акта без указания причин. Заказчик делает об этом запись в акте, подписывает его в одностороннем порядке и направляет акт Подрядчику для устранения отраженных в нем дефектов.

Дефекты или недостатки Подрядчик обязан за свой счет устранить в срок, указанный акте.

В случае не устранения Подрядчиком недостатков в установленные сроки. Заказчик вправе устранить их самостоятельно либо с помощью третьих лиц и взыскать с Подрядчика, выполнившего работы с недостатками, возмещение своих расходов, связанных с их устранением.

19.04.2022 сотрудниками ГБУЗ НО «Городская больница № 33» совместно с представителем ООО «Верест-НН» была произведена фиксация недостатков работ, выполненных по Контракту 1.

Данный акт был оформлен надлежащим образом и направлен для согласования и принятия мер в ООО «Верест-НН».

Однако, ни подписанный со стороны ООО «Верест-НН» акт, ни замечания в данному акту в ГБУЗ НО «Городская больница № 33» не поступали.

ГБУЗ НО «Городская больница № 33» неоднократно в письменной форме (19.04.2022. 03.04.2023, 07.11.2023) обращалось в ООО «Верест-НН» с просьбой произвести работы в рамках гарантийных обязательств по устранению недостатков.

По состоянию на 20.03.2024 работы, указанные в акте обнаружения недостатков от 19.04.2022. не устранены.

Недобросовестное исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту повлекло наступление для Заказчика необратимых неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истец с учетом заявленных требований должен доказать, что вред спорному имуществу причинен в результате действий ответчика, а ответчик должен доказать отсутствие его вины.

Сторонами фактически не оспаривается факт причинения ответчиком вреда истцу, но оспариваются объем и стоимость ущерба.

Проанализировав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Специалистами ГБУЗ НО «Городская больница № 33» были составлены ведомости объемов работ и локальные сметные расчеты на выполнение работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

По Контракту 1 стоимость работ по устранению недостатков составляет 2 686 398,50 рублей, по Контракту 2 стоимость работ по устранению недостатков составляет 516 365,74 рублей.

Самостоятельно устранить выявленные недостатки с последующим взысканием расходов с ООО «Верест-НН» у ГБУЗ НО «Городская больница № 33» отсутствует возможность в силу следующих обстоятельств.

Суд, проанализировав материалы дела и предоставленный локальный сметный расчет приходит к выводу, что отраженные в данном акте работы необходимы для устранения повреждений, допущенных по вине ответчика.

В связи с чем, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВерестНН» (ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская больница №33 Ленинского района г.Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>) 3 528 575,69 руб. ущерба., 39 014 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "«ВерестНН» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 629 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Верховодов