Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А21-10252/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10252/2019
г. Калининград
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская» (ОГРН <***>; 238563, <...>)

о признании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236007, <...>) № ЖК-2/1281/ПАС/4617-о об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 20.05.2019 незаконным с 01.07.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

28.11.2018 обществу было выдано предписание № ЖК-2/2562/ПАС/4617-о о необходимости в срок до 14.01.2019 устранить нарушения п. 5.1.3, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, для чего необходимо обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точках водоразбора многоквартирного дома по ул. Левитана, д. 63, к. 2 в г. Калининграде надлежащего качества (нормативной температуры – не менее 60 ºС), составить акт с указанием температуры горячей воды в точках водоразбора, согласовать акт с собственником квартиры, представить копию в министерство.

В связи с неисполнением указанного предписания в установленный срок, 13.02.2019 обществу было выдано новое предписания № ЖК-2/297/ПАС/4617-о идентичного содержания со сроком выполнения до 15.04.2019.

Поскольку второе предписание также не было выполнено в установленный срок, 20.05.2019 обществу было выдано предписание № ЖК-2/1281/ПАС/4617-о об устранении нарушений лицензионных требований, аналогичного содержания со сроком выполнения до 01.08.2019.

Не согласившись с указанным выше предписанием, общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 10.09.2019, ссылаясь на то, что с 01.07.2019 оно не управляет указанным выше МКД.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В порядке главы 24 АПК РФ законность ненормативных правовых актов проверяется на момент их принятия.

В день выдачи оспариваемого предписания общество управляло спорным МКД и должно было обеспечить соблюдение Правил № 170.

При этом факт несоответствия горячего водоснабжения спорного МКД требованиям п. 5.1.3 и 5.3.1 Правил № 170 обществом не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ).

Последующее изменение управляющей спорным МКД компании не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, приказ об исключении спорного МКД из управления общества издан министерством 17.07.2019.

В соответствии с п. 14 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении.

Следовательно, в рассматриваемом случае спорный МКД выбыл из управления заявителя 01.08.2019 – в пределах срока выполнения оспариваемого предписания.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением государственная пошлина обществом оплачена не была.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городская» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко