Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А66-9267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9267/2017
г.Тверь
04 сентября 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лион Алко», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.09.2004г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 14.12.2011г.)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд», г. Тверь

о взыскании 2 689 979 руб. 12 коп., уменьшено до 2 125 577 руб. 72 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лион Алко», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь», г. Тверь о взыскании 2 689 979 руб. 12 коп., в т.ч. 1 902 273 руб. 14 коп. задолженности по договору № 25/07-14 от 03.07.2014г. на продажу алкогольной продукции, 787 705 руб. 98 коп. пени, начисленной на основании п. 3.6 договора за период с 11.09.2016г. по 13.06.2017г.

При принятии иска к производству судом установлено, что исковые требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь» о взыскании задолженности основаны на условиях договора перевода долга № 85869 С от 20.01.2017г., заключенного между ООО «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд» (Должник) и ООО «РесурсАлкоТверь» (Новый должник), в связи с чем с целью формирования надлежащего субъективного состава и установления правовой определенности во взаимоотношениях сторон определением от 07.07.2017г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Дутта Дженерал Энтерпрайз Трейд», г. Тверь.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 125 577 руб. 72 коп., из них 1 902 273 руб. 14 коп. – основной долг, 223 304 руб. 58 коп. – пени, начисленной на основании п. 4 Дополнительного соглашения о порядке расчётов к Договору о переводе долга № 85869 С от 20.01.2017г. за период с 17.02.2017г. по 12.07.2017г., что не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ и принято судом.

От ответчика и третьего лица отзывов не поступало.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 03.07.2014г. между ООО «Лион Алко»(Продавец) и ООО «ДДЭ Трейд» (Покупатель) был заключен договор № 25/07-14, по условиям которого Продавец в период действия договора осуществлял продажу алкогольной продукции Покупателю с учетом её наличия на складе по наименованию, ассортименту, количеству и качеству по ценам, предлагаемым Продавцом (Прайс-лист, Приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

В период действия данного договора на основании товарно-транспортных накладных № 965 от 28.07.2016г., № 1185, № 1186 от 31.08.2016г., №1407 от 05.10.2016г. произведена поставка товара Покупателю на общую сумму 2 523 454 руб. 82 коп.

Согласно п.3.4 договора поставки, Покупатель производит оплату за каждую партию товара в течение 45 календарных дней с момента получения товара уполномоченным представителем Покупателя. В случае несвоевременной оплаты за товар, Покупатель по письменному требованию Продавца уплачивает пеню в размере 0,15% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа (п. 3.6 договора).

20 января 2017 года на основании договора №85869 С о переводе долга ООО «ДДЭ Трейд» (Должник) с согласия ООО «Лион Алко» (Кредитор) передало ООО «РесурсАлкоТверь», г. Тверь (Новый должник) долг, возникший из договора поставки №25/07-14 от 03.07.2014г. по товарным накладным № 965 от 28.07.2016г. на сумму 499 309 руб. 30 коп., № 1185 от 31.08.2017г. на сумму 865 563 руб. 84 коп., № 1186 от 31.08.2016г. на сумму 422 280 руб. 00 коп. и №1407 от 05.10.2016г. на сумму 465 120 коп. Итого на общую сумму 2 252 273 руб. 14 коп.

Дополнительным соглашением к договору №85869 С от 20.01.2017г. стороны изменили порядок расчетов за поставленный товар, составив график её погашения, начиная с 03.02.2017г. Конечный срок оплаты – 14 04 2017г. Данным дополнительным соглашением Новый должник и Кредитор согласовали, что за просрочку платежа уплачивается пня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 42).

Как указывает истец, оплата товара Новым должником произведена только в сумме 350 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.

В соответствии п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела, в том числе: договором поставки № 25/07-14 от 03.07.2017г., товарно-транспортными накладными № 965 от 28.07.2016г., № 1185, № 1186 от 31.08.2016г., №1407 от 05.10.2016г., заверенные печатью ООО «ДДЭ Трейд» и подписанные полномочными представителями, счет-фактурами, товарными накладными, надлежаще подтвержден факт поставки товара ООО «ДДЭ Трейд».

Трехсторонним договором №85869 С от 20.01.2017г. (в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2017г.) подтверждено согласие кредитора - ООО «Лион Алко» на перевод долга.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения взыскиваемой суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1 902 273 руб. 14 коп. задолженности по договору №85869 С перевода долга от 20.01.2017г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании основной задолженности с Нового должника является правомерным.

Ненадлежащее выполнение Новым должником договорных обязательств по оплате поставленного товара предоставило истцу право начислить и предъявить в соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения к договору №85869 С о переводе долга от 20.01.20.17г. требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в отношении графика погашения задолженности, согласованного в п. 2 названного Дополни тельного соглашения.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара подтверждается представленными в деле доказательствами, исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты Новым должником поставленного товара Должнику, начисленных за период с 17.02.2017г. по 12.07.2017г., подлежат удовлетворению в сумме 223 304 руб. 58 коп. (с учетом принятых уточнений).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Расчёт судом проверен, признан верным.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 33 628 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего её при подаче иска в суд. Государственная пошлина в сумме 2 821 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 227, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РесурсАлкоТверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 14.12.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион Алко», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.09.2004г.) 1 902 273 руб. 14 коп. задолженности, 223 304 руб. 58 коп. договорной неустойки и 33 628 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Лион Алко», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 07.09.2004г.) из федерального бюджета РФ 2 821 руб. 90 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 824 от 13.06.2017г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина