Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-70482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70482/17-33-642
г. Москва
13 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

к АО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, на основании протокола от 10.04.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее –Мосгосстройнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Акционерное общество «УЭЗ» (далее – Общество, АО Управление экспериментальной застройки микрорайонов», Ответчик) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу №б/н об административном правонарушении от 10.04.2017г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 17.01.2017 № РП-365/17-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с 01.02.2017 по 13.02.2017 советником УН-2 Мосгосстройнадзора ФИО2 была проведена проверка в отношении АО «УЭЗ», осуществляющего строительный контроль по строительству объекта капитального строительства - «Жилой дом» по адресу: ФИО3 академика ул. д. 12 (САО, Аэропорт).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения: В нарушение утвержденного проекта 16/6472-КР л. 15-16 по результатам проведенных физико-механических испытаний в соответствии с ГОСТ Р 52544-2006 п. 5.1, табл. 3 образцы арматурной стали диаметром 14 мм не соответствуют классу А500С по показателям:

-предел текучести, ?т,Н/мм2 трех образцов составил: 420,8; 423,6; 420,3, что ниже нормируемого значения "не менее 500";

-временное сопротивление разрыву, ?в, Н/мм2 трех образцов составил: 541,4; 547,2; 541,1, что ниже нормируемого значения "не менее 600".

В нарушение СП 28.13330.2012 п. 5.6.9, 5.6.10 При испытании материала рулонного гидроизоляционного полимерного не армированного на основе поливинилхлорида с желтым сигнальным слоем LOGICBASE V-SL отобранного в осях 1 -2/А на отметке

-2,130 при температуре (70±2) °С установлено превышение предельного значения линейного размера (-3,2%) , что превышает нормируемое значение "не более ± 2%" согласно ГОСТ 30547-97, п. 4.1.16.

В результате проведенной проверки АО «УЭЗ» было выдано предписание от 14.02.2017 № 365/17 об устранении указанных нарушений в срок до 15.03.2017. Предписание получено представителем Общества ФИО4 по доверенности от 01.12.2017 №328/1. Предписание от 0314.02.2017 № 365/17 АО «УЭЗ» не обжаловано, судом не отменено.

В связи с тем, что АО «УЭЗ» в срок до 15.03.2017 не устранило допущенного нарушения, 10.04.2017составлен протокол об административном правонарушении.

Проверка исполнения предписания от 14.02.2017 № 365/17 была проведена 24.03.2017-27.03.2017 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2017 № РП-2539/16-(0)-0 в присутствии представителя Общества ФИО4 Уведомление о проведении проверки от 22.03.2017 №2539/17 было отправлено 22.03.2017 по адресу электронной почты uez@uez.ru, указанному в учетной карточке организации и получено Обществом в тот же день, о чем имеется соответствующее подтверждение.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения АО «УЭЗ» предписания от 14.02.2017 № 365/17, за что ч.6 ст. 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 присутствовал представитель АО «УЭЗ», уполномоченный на представление интересов Общества конкретной доверенностью от 10.04.2017г №392 - ФИО4, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательствомнадлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Материалы административного дела в отношении АО «УЭЗ» направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается судьей арбитражного суда.

На основании ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. Предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

В соответствии с договором №АкИл 12/УК/ЖД/15/208 от 16.12.2015 АО «УЭЗ» является заказчиком-генподрядчиком.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Поскольку АО «УЭЗ» не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, в ходе которой было установлено, что строительство объекта ведется с нарушением проекта, то, следовательно, АО «УЭЗ» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Суд также учитывает тот факт, что Предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке ответчиком не обжаловано.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения доказан, требования заявителя о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным установить АО «УЭЗ» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст.19.5, ч.4 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (юридический и фактический адреса: 123056, г. Москва, ул.2-я Брестская, Д.29А; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 774501001; дата регистрации 04.02.2008) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам

Банк получателя:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. . Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

р/сч. <***>

БИК 044525000

ИНН <***>, КПП 773001001

КБК 83611690020028009140

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы л/с <***>) ОКТМО 45318000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина