Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А40-98099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-98099/17

114-951

04 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 10.02.2017г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Компания ИнтерЛаб»

к ООО «ПОЛИКЛИНИКА «ЦЕНА КАЧЕСТВА-5003»

о взыскании 1 747 704 рубля 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 1 380 473 рубля основной задолженности и 301 358 рублей 86 копеек пени.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму пени до 367 531 рубль 40 копеек.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором от 21 октября 2015 года №471.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21 октября 2015 года №471, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленного в виде направления, содержащего информацию о медицинских услугах, предоставить медицинские услуги по клинической лабораторной диагностике биологического материала пациента, в пределах перечня по цене и в срок, указанный в прайс-листе исполнителя, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1 к договору). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем медицинские услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 договора установлено, что на основании отчета исполнитель формирует и направляет заказчику счет на оплату оказанных в предыдущем месяце услуг и акт оказанных услуг. Указанные документы предоставляются исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем. Если исполнитель, подписавший акт об оказании услуг и передавший его заказчику, в течение 3 рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от заказчика мотивированных возражений против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний день указанного трехдневного срока.

Ответчик не представил возражений по объему оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 3.7 договора услуги оплачиваются до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик оплатил услуги частично. В связи с этим требование о взыскании 1 380 473 рубля основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность в виде 0,1% пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

За период просрочки с 21 января 2016 года по 23 июня 2017 года размер пени составляет 367 531 рубль 40 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ПОЛИКЛИНИКА «ЦЕНА КАЧЕСТВА-5003» в пользу ООО «Компания ИнтерЛаб» 1 747 704 рубля 40 копеек, из них: 1 380 473 рубля основной задолженности и 367 531 рубль 40 копеек пени, а также 29 818 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «ПОЛИКЛИНИКА «ЦЕНА КАЧЕСТВА-5003» в доход федерального бюджета 660 государственной пошлины.


Судья:

Т.В. Ильина