Постановление от 15 марта 2026 г. АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9664/2023
г. Вологда
16 марта 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В., при участии финансового управляющего Должника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2025 по делу № А13-9664/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ИНН <***>; далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2025 об отказе в удовлетворении его заявления о разрешении разногласий по порядку продажи принадлежащего ему имущества.

В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение суда отменить. Полагает, что начальная продажная цена имущества Должника установлена неверно, а именно существенно занижена.

Финансовый управляющий Должника ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2023 возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.

Определением суда от 05.03.2024 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением суда от 27.11.2024 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В конкурсную массу Должника включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 35:16:0104007:105, площадью

7 344 +/- 30 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл.,


<...>; земельный участок с кадастровым номером 35:16:0104007:106, площадью 4 242 +/- 23 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск,

ул. Маршала Конева, дом № 145д; здание с кадастровым номером 35:16:0104007:40, площадью 1 367,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание, с кадастровым номером 35:16:0104007:42, площадью 86,4 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск,

ул. Маршала Конева, дом 145; здание с кадастровым номером 35:16:0104007:43, площадью 96,8 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл.,

<...>; земельный участок, с кадастровым номером 35:16:0202014:207, площадью 4545 +/- 24 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, Верхне- ФИО3 с/с, д. Демино, в 50 м по направлению на северо-запад от д. 47.

Финансовым управляющим Должника ФИО1 проведена оценка данного имущества и решением собрания кредиторов Должника, состоявшегося 20.10.2025, утверждено положение о порядке продажи данного имущества Должника (далее – Положение).

Должник, ссылаясь на несоответствие начальной цены продажи имущества в сторону занижения, обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с


особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества

В силу пункта 2 этой же статьи Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения

Должником заявлены возражения в отношении установления начальной продажной цены имущества Должника, подлежащего продаже на торгах.


Из материалов дела следует, что решением от 15.09.2025 финансовым управляющим Должника ФИО1 установлена следующая начальная продажная цена имущества Должника: земельный участок с кадастровым номером 35:16:0104007:105 в сумме 1 500 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 35:16:0104007:106 в сумме 400 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 35:16:0202014:207 в сумме 480 000 руб.; здание с кадастровым номером 35:16:0104007:40 в сумме 5 450 000 руб.; здание с кадастровым номером 35:16:0104007:42 в сумме 550 000 руб., здание с кадастровым номером 35:16:0104007:43 в сумме 600 000 руб.

Доказательства несоответствия данной стоимости имущества Должника реальной его цене не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Должником ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества не заявлено.

Доказательств тому, что предложенный порядок продажи имущества Должника в части установления вышеуказанной начальной продажной цены может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, Должником не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что начальная продажная цена, установленная судом, значительно занижена, правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку реализация имущества производится на торгах, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Установление начальной продажной цены в завышенном размере может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества Должника, не установлено.

В связи с этим доводы подателя жалобы не могут служить основанием для внесения изменений в утвержденную собранием кредиторов Должника начальную цену продажи имущества Должника, так как наличие реальной возможности продажи имущества по цене, превышающей установленную судом первой инстанции стоимость, не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Должником требований.


Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2025 по делу № А13-9664/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова