Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А14-9497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-9497/2022

« 10 » октября 2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена « 03 » октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Казенного предприятия Воронежской области «Воронежформация», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 858 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 13.11.2021 по 31.03.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №5 от 30.12.2021,

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 22.03.2021,

установил:

Казенное предприятие Воронежской области «Воронежформация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького» (далее – ответчик) о взыскании 3 474 899 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки №10/2021 от 11.01.2021, пени в размере 256 372 руб. 18 коп. за период с 13.11.2021 по 03.06.2022, а также 41 656 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное заседание назначено на 14.07.2022.

В предварительном заседании 14.07.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчика суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика: 2 589 899 руб. 60 коп. основного долга, 256 372 руб. 18 коп. пени за период просрочки с 13.11.2021 по 03.06.2022.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 14.07.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.08.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчика суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика: 407 373 руб. основного долга, 256 372 руб. 18 коп. пени за период просрочки с 13.11.2021 по 03.06.2022.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по системе «Мой арбитр» 05.08.2022 представил возражения против иска, в части взыскания пени просил отказать в полном объеме.

Определением суда от 09.08.2022 судебное разбирательство отложено на 03.10.2022.

В судебном заседании 03.10.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика: 172 858 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 13.11.2021 по 31.03.2022.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Из материалов дела следует, между сторонами был заключен договор № 10/2021 на поставку товара от 11.01.2021, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) в установленные договором сроки товар в соответствии со спецификациями, согласно ценам, установленным прейскурантом поставщика на день поступления письменной заявки покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.2. договора, оплата товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 15 рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора.

Покупателем товар был принят, что подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.03.2022.

Оплата ответчиком в срок, указанный в договоре произведена не была.

Для урегулирования спора в претензионном порядке поставщиком (истцом) 04.04.2022 была направлена ответчику претензия (л.д.58-59), с требованием погасить задолженность.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в размере 3 474 899 руб. 60 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений и акт сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик не оспорил.

В заявлении об уточнении исковых требований, представитель истца просил суд взыскать с ответчика: 172 858 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 13.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно условий, заключенного между сторонами договора № 10/2021 на поставку товара от 11.01.2021, суд установил, что соглашением сторон не согласована уплата неустойки (пени).

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 13.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 172 858 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 858 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 186 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3222 от 06.06.2022 уплатил 41 656 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 186 руб. расходов по уплате госпошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 35 470 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статей 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного предприятия Воронежской области «Воронежформация», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 172 858 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, а также 6 186 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Казенному предприятию Воронежской области «Воронежформация», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 35 470 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова