Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А83-17703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17703/2021
23 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Крымстрой-1» (296574, Республика Крым, район Сакский, поселок городского типа Новофедоровка, улица Приморская, дом 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910701001)

о взыскании денежных средств

в отсутствии сторон, виду неявки уполномоченных представителей сторон;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее по тексту - истец, ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Крымстрой-1» (далее по тексту – ответчик, с ПК «ЖСК «Крымстрой -1») с требованием о взыскании задолженности в размере 173287,89 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 20 декабря 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года суд определил приостановить производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках дела №2а-108/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 16 марта 2023 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крым» является гарантирующей организацией в сфере централизованного водоотведения пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым на основании постановления № 110 от 19.04.2016г. администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

21 ноября 2018 года между ГУП РК «Вода Крыма» и ПК «ЖСК «Крымстрой -1» заключен Государственный муниципальный контракт водоотведения № 58.

Согласно пункта 58 контракта срок действия продлен на 2019г., 2020г.

В соответствии с пунктом 1 Государственного муниципального контракта водоотведения № 58 от 21.11.2018г. ГУП РК «Вода Крыма» оказывает услуги водоотведения, а ПК «ЖСК «Крымстрой -1», обязан оплачивать услуги. Согласно пункту 7 контракта ПК «ЖСК «Крымстрой -1» обязан ежемесячно производить оплату предоставленных услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Согласно пункта 19 контракта ПК «ЖСК «Крымстрой -1» снимает показания с прибора учета за расчетный период, либо в случаях предусмотренных Правилами коммерческого учета воды, сточных вод осуществляет расчет объема принятых ( отведенных) сточных вод расчетным способом.

Согласно пунктов 14-20 контракта коммерческий учет сточных вод обеспечивает ПК «ЖСК «Крымстрой -1», количество принятых сточных вод определяется по показаниям прибора учета - УРЖД2КМ модель 2 № 3363 согласно Приложения № 4 «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод» к контракту.

30.09.2019г. согласно письма ПК «ЖСК «Крымстрой -1» без номера от 27.09.2019г. ГУП РК «Вода Крыма» были сняты пломбы с расходомера УРЖД2КМ модель 2 № 3363, указанного в договоре, прибор учета снят ответчиком.

02.10.2019г. взамен снятого общего расходомера УРЖД2КМ модель 2 № 3363, ГУП РК «Вода Крыма» были приняты в эксплуатацию и опломбированы два контрольных (параллельных) прибора учета - расходомеры № 3361, № 3362, составлен акт №189/17-03 от 02.10.2019г. После чего показания снимались с двух контрольных расходомеров до принятия в эксплуатацию общего расходомера УРЖД2КМ модель 2 № 3363 по акту № 149/1703 от 04.08.2020г.

С учетом актов снятия показаний с приборов учета за май 2020г. и июль 2020г. абоненту были предоставлены для оплаты счета:

- счет № 1872 от 20.05.2020года — водоотведение за расчетный период май на сумму 3335,48руб., частичная оплата платежным поручением №19 на сумму 3180,23руб. , задолженность 155,25руб. ;

- счет № 2716 от 21.07.2020года водоотведение за июль на сумму 178 134,38руб. частичная оплата платежным поручением № 28 на сумму 5 000,00руб., задолженность 173 134,38руб.

Общая сумма задолженности 173 287,89руб.

В платежных поручениях на частичную оплату ответчиком не указано какие расчетные периоды за услуги водоотведения им оплачены, соответственно, суммы оплаты зачтены истцом в счет погашения обязательств в соответствии со статьей 319.1.” Погашение требований по однородным обязательствам” часть 3 Гражданского Кодекса РФ согласно которой «Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше».

Задолженность за услуги водоотведения составляет 173 287,89руб. за период с 01.05.2020г. по 01.08. 2020года на дату подачи искового заявления, на дату рассмотрения иска. Задолженность рассчитана с учетом тарифа водоотведения 13,96 руб. с НДС за один кубический метр.

Согласно пункта 9.2.4. Приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.12.2019г. № 62/4 «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение ГУП РК «Вода Крыма» на 2020г.» установлен тариф для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства на территории пгт. Новофедоровка», который составляет 11,63руб. без НДС .

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 2177/01-17 от 09.11.2020г. об оплате задолженности. ПК «ЖСК «Крымстрой -1« письмом без номера (вх.номер Сакского филиала № 1995/01-17/09 от 13.11.2020г.) отказал в оплате по мотиву неисправности прибора учета стоков и необходимости филиалу определить расчетным путем объем отведенных исходя из среднегодового объема водоотведения абонента.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в суд.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно Правил № 776. пункт 2 «в» коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): сточных вод, принятых от абонентов по договору водоотведения.

Согласно пункт 3 Правил № 776. «Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях,

Согласно пункт 5 Правил № 776. «Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется:

а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения”.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонняя изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг водоотведения за указанный период ответчик не оспаривает, в то же время считает, что объем 9 821 куб.м. водоотведения, определенный по показаниям прибора учета №УРЖД2КМ модель 2 № 3362, за июль 2020г. завышен в связи с неисправностью прибора учета, что подтверждает Техническим заключением № 276 от 23.10.2020г.

Факт неисправности прибора учета, завышения объема перекаченных стоков в период с 20.06.2020г. по 20.07.2020г. ответчик подтверждает Техническим заключением №276 от 23.10.2020г. руководителя лаборатории филиала ГБУ РК «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» Инженерно- метрологический и технический центр» следующего содержания:

« ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При проведении технического обслуживания узла сточных вод ультразвукового расходомера №УРЖД2КМ модель 2 № 3362, год выпуска 2018, принадлежащего ПК « ЖСК «Крымстрой-1» Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Приморская, было выявлено, что прибор завышает объем перекаченных стоков.

После очистки датчиков расхода, очистки кабельных соединений от окисления, работа прибора была восстановлена в штатном режиме. Руководитель лаборатории ФИО1».

Понятие технического обслуживания техники дано в ГОСТ 27.002-2015 «Межгосударственная система стандартизации» согласно пункту 3.5.2. которого техническое обслуживание — комплекс организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержку работоспособности (исправности) объекта и снижение вероятности его отказов при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании».

Соответственно, при техническом обслуживании выполняются операции на поддержку работоспособности приборов, а не определяются показатели точности измерений прибора учета.

Расходомер №УРЖД2КМ модель 2 № 3362 является средством измерения - это техническое средство, предназначенное для измерений, что подтверждается п.2 паспорта согласно которого расходомер предназначен для измерения расхода и объема холодной, горячей воды, или другой жидкости, протекающей по одному или двум напорным трубопроводам. Паспорт ответчиком не предоставлен, истцом предоставлена копия паспорта на аналогичное средство измерения.

Техническое заключение не является документом подтверждающим факт завышения объема стоков прибором учета в период с 20.06.2020г. по 20.07.2020г. в связи со следующими основаниями:

Вопросы регулирующие отношения, возникающие при выполнении измерений, определены ст.1 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее ФЗ N 102-ФЗ) от 26 июня 2008г. в редакции на 11.06.2021г. согласно которой целями Федерального закона являются:

“1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации;

2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений”.

Согласно статьи 2 ФЗ N 102-ФЗ) от 26 июня 2008г. закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно статьи 11 ФЗ N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:

1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;

2) поверка средств измерений;

3) метрологическая экспертиза;

4) федеральный государственный метрологический контроль (надзор);

5) аттестация методик (методов) измерений;

6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Согласно статьи 3 пункт 17 ФЗ N 102-ФЗ поверкой средств измерений является совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно пункта 14 « метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены» .

Согласно статьи 13 ФЗ N 102-ФЗ «Поверка средств измерений»:

“ 1. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

2. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. (В редакции федеральных законов от 23.06.2014 № 160-ФЗ; от 21.07.2014 № 254-ФЗ)

3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. (В редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 160-ФЗ)

4. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений. (В редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 496-ФЗ)

Статья 13 ФЗ N 102-ФЗ действует в аналогичной редакции от 11.06.2021г.

С учетом изложенного выше, результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно данных Федерального информационного Фонда сведения о поверке №УРЖД2КМ модель 2 № 3362 в 2020г. отсутствуют, что свидетельствует о том, что поверка не выполнялась.

Таким образом, факт поверки средства измерения (расходомера) ответчиком не доказан, в то время как именно поверка подтверждает соответствие средства измерений метрологическим требованиям.

С учетом изложенного, Техническое заключение №276 от 23.10.2020г. не является документом подтверждающим факт поверки, факт завышения показаний средством измерения, в том числе в определенный период.

Таким образом, данное техническое заключение не может быть признано относимым и допустимым доказательством в понимании ст.68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ согласно которой «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.».

С учетом изложенного, объем водоотведения за июль 2020г. обоснованно определен по показаниям прибора учета №УРЖД2КМ модель 2 № 3362.

Довод ответчика о необходимости расчета объема водоотведения поступающих в канализационную сеть стоков в спорный период с 20.06.2020г. по 20.07.2020г. исходя из среднегодового объема водоотведения поступающих в канализационную сеть стоков не основан на нормативных актах, противоречит 5 разделу «Коммерческий учет сточных вод расчетным способом» Правил № 776, которыми не предусмотрен такой расчетный способ как «среднегодовой объем водоотведения».

Проверив расчет истца о задолженности в размере 173 287,89 руб. за услуги водоотведения за период с 01.05.2020г. по 01.08.2020года, суд признает его арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, суд признал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, соответственно, оплата истцом суммы государственной пошлины в размере 6 199,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Крымстрой -1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» задолженность в размере 173 287,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова