Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А53-21684/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21684/25
04 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 142 616,10 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды фасадных подъемников № 08-04 от 18.04.2023 в размере 400 000 рублей, пени по состоянию на 31.01.2025 в размере 742 616 рублей 10 копеек, всего в сумме 1 142 616 рублей 10 копеек.

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей, в отношении требования о взыскании неустойки заявил ходатайство о снижении пени до 0,1% на основании статьи 333 ГК РФ, также указал о неверном расчет пени.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 25.08.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 26.08.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.08.2025 в Арбитражный суд Ростовской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (арендатор) был заключен договор аренды фасадных подъемников №-08-04 (ИСК) (с правом функции владельца).

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает оборудование, указанное в акте приемки-передачи оборудования (в аренду), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды. Осуществлять предусмотренные договором платежи за владение й пользование оборудованием. Оборудование предоставляется для эксплуатации на объекте арендатора, расположенного по адресу: <...>, к 4. Срок аренды оборудования не менее 3 (трех) месяцев с даты подписания договора.

На основании актов приема-передачи истец передал ответчику в аренду оборудование - фасадные подъемники.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, арендатор обязался оплачивать арендодателю денежную сумму в размере арендной платы за 30 (тридцать) календарных дней пользования оборудованием и обеспечительный платеж в сумме, указанный в приложении № 1 настоящего договора. Платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п.п. 3.7, 4.3, 6.2 настоящего договора и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, должны производиться арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента его выставления.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора размер арендной платы в рублях указан в приложении № 1 к настоящему договору. Расчет арендной платы производится исходя из стоимости аренды оборудования за один календарный: день. За последующие дни владения и пользования оборудованием арендная плата оплачивается арендатором согласно условиям договора ежемесячно авансом до 05 числа текущего месяца на основании счета, выставленного арендодателем или на основании договора.

В соответствии с приложением №, 1 к настоящему договору аренды установлена стоимость аренды в сутки фасадного подъемника ZLP-800*(850 рублей в сутки), а также стоимость доставки с объекта арендатора на склад Арендодателя, стоимость доставки с объекта Арендодателя на склад Арендатора, а также депозит.

Счета на оплату арендной платы и образовавшейся в результате неуплаты неустойки выставлены истцом.

Также, сведения об имеющеюся задолженности по аренде оборудования и неустойки 24.12.2024 были направлены арендатору на электронную почту tzkd@mail,ru.

Как следует из иска, в соответствии с условиями настоящего договора ответчиком оплата за аренду оборудования не произведена в установленном условиями договора объеме.

Так, ответчиком не перечислена арендная плата за период с июля 2024 года, задолженность ответчика перед истцом составила 400 000 рублей.

Согласно пункту 3.8 договора при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленного счета, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4-3.7 настоящего договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки платежей по настоящему договору арендодатель вправе рассчитать размер подлежащих уплате пеней и выставить арендатору соответствующий счет. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму депозита, уплаченную арендатором, указанную в приложении № 1 настоящего договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в установленном законодательством порядке в арбитражном суде Ростовский области РФ.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все документы, связанные с исполнением настоящего договора (в том числе приложения, заявки, уведомления, акты и т.п.), переданные с помощью средств электронной связи, имеют полную юридическую силу,  могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Стороны для направления/получения документов, связанных с исполнением условий настоящего договора (заявки, уведомления, акты и т.п.) используют следующие электронные адреса: для арендодателя - электронный адрес Sar.9063221013@gmail.com. для арендатора -tzkd@mail.com .

Поскольку в добровольном порядке ответчик оборудование не возвратил, оплату за все время аренды не произвел, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Ответчик сумму долга признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 400 000 рублей правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.01.2025 в размере 742 616 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения с учетом условий договора.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически неверно, ввиду ошибочного определения начальной даты периода просрочки с учетом установленного договором срока оплаты.

В соответствии с п.3.1 договора, расчет арендной платы производится исходя из стоимости аренды оборудования за один календарный: день. За последующие дни владения и пользования оборудованием арендная плата оплачивается арендатором согласно условиям договора ежемесячно авансом до 05 числа текущего месяца на основании счета, выставленного арендодателем или на основании договора

Таким образом, начисление суммы договорной неустойки с учетом пункта 3.6 договора за июль 2024 года, следует производить со следующего дня, т.е. с 06.07.2024 и за август 2024 года - с 06.08.2024.

С учетом изложенного суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее сумма составила 725 322 рублей 60 копейки.

При этом, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной просроченному обязательству.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из изложенного, учитывая характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда истцу вследствие допущенной ответчиком просрочки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки из расчета 0,1% от суммы долга, что составило 80 591 рубль 40 копеек.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2024 по 31.01.2025 в размере 80 591 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачено в бюджет 59 278 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №67 от 07.03.2025.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Сумма заявленных требований составила 1 142 616 рублей 10 копеек, сумма удовлетворенных требований (с учетом перерасчета пени за период с 06.07.2024 по 31.01.2025 на сумму 725 322 рублей 60 копеек без снижения на основании статьи 333 ГК РФ) составила 1 125 322 рубля 60 копеек, то есть требования удовлетворены частично, на 98,49%.

Сумма государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований (на 98,49%) составила 58 383 рубля (59278*98,49%).

Ответчик признал сумму долга в размере 400 000 рублей, что составило 35,54% от суммы удовлетворенных требований (1125322,60/400000). Таким образом, сумма государственной пошлины с учетом частичного признания иска составила 20 749 рублей (53383*35,54%).

В связи с чем, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 524 рублей, уплаченная по платежному поручению №67 от 07.03.2025.

При этом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 43 859 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 604, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» иска в части требований о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворить. Применить положения статьи 333 ГК РФ и установить сумму неустойки за нарушение обязательств в размере 0,1%.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды фасадных подъемников №08-04 (ИСК) (с правом функции владельца) от 18.04.2023 в размере 400 000 рублей, пени за период с 06.07.2024 по 31.01.2025 в размере 80 591 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 859 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №67 от 07.03.2025 в размере 14 524 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Солуянова Т. А.