Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А55-992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А55-992/2020

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион"

о взыскании 88 612 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедЭкспресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" о взыскании 88 612 руб., 71 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг, 17 612 руб. пени.

Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Истцом определение суда от 23.01.2020 не исполнено, ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

Определением суда от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, истцу предложено представить - акты оказанных услуг №195 от 01.10.2018, №376 от 31.10.2018, № 563 от 27.11.2018, № 335 от 01.04.2019; - подлинные документы в обоснование заявленных требований на обозрение суда; ответчику: - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МедЭкспресс» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее - ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг без номера и без даты об оказании медицинских услуг по проведению выездного флюорографического обследования.

Согласно доводам истца по указанному договору им в полном объеме оказаны медицинские услуги ответчику на сумму 165 000 рублей, из которых ответчик оплатил услуги на сумму 94 000 рублей.

Так, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 07.11.2019, в котором ответчик частично переводил денежные средства по договору оказания медицинских услуг, так же подписанным актом № 680 от 15.05.2019.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта оказанных медицинских услуг обязан оплатить оказанные услуги, однако денежных средств от ответчика не поступали.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 71 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом вручена претензия от 10.07.2019, оставленная ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта оказанных медицинских услуг обязан оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что денежные средства от ответчика не поступали.

Судом в определении от 13.03.2020 было предложено истцу представить: акты оказанных услуг №195 от 01.10.2018, №376 от 31.10.2018, № 563 от 27.11.2018, № 335 от 01.04.2019, ссылка на которые имеется в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 28, 6); а также подлинные документы в обоснование заявленных требований на обозрение суда.

Истцом данное предложение суда проигнорировано, какие-либо ходатайства и заявления на этот счет от истца не поступали, несмотря на то что дело рассматривается с января 2020 года.

В связи с изложенным суд полагает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности, также не представлены доказательства направления (вручения) в адрес ответчика актов приемки выполненных работ.

При этом акт сверки взаимных расчетов носит односторонний характер.

Несмотря на то, что ответчик исковые требования не оспорил, в материалах дела, несмотря на предложение суда об их представлении, отсутствуют доказательства оказания истцом услуг, в объеме, указанном истцом. В материалы дела истцом представлен лишь акт № 680 от 15.05.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д. 12).

С учетом того, что ответчиком переведена, как указывает сам истец, сумма 30 000 руб., обязательства по оплате вышеназванного акта ответчиком исполнены.

При этом само платежное поручение не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг следует отказать.

Также истцом начислена неустойка в размере 17 612 руб. начисленная на основании пункта 4.1 договора по состоянию на 07.11.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по договору, то оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов