Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А39-9150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9150/2019

город Саранск22 октября 2019 года

Мотивированное решение составлено по заявлению 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 541268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41429 руб. и по день фактической оплаты задолженности,

отзыв общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16",

заявление от 09.09.2019 общества с ограниченной ответственностью "СК АРСЕНАЛ" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СК АРСЕНАЛ" (далее – ООО "СК АРСЕНАЛ", подрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16" (далее – ООО "Дом-Управления №16", заказчик, ответчик) о взыскании 541268 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам №06 от 06.04.2018, №№ 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08 от 16.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41429 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.08.2019 исковое заявление ООО "СК АРСЕНАЛ" к ООО "Дом-Управления №16" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 16.09.2019. В срок до 09.10.2019 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на заявленные исковые требования, не оспаривая сумму задолженности, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 18.09.2019 Администрация Ленинского района городского округа Саранск привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 12.10.2019.

В Арбитражный суд Республики Мордовия 16.10.2019 с соблюдением сроков, установленных статьёй 229 АПК РФ, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами спора заключены договоры №06 от 06.04.2018, №№ 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08 от 16.04.2018, по условиям которых подрядчик обязался собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в установленные договорами сроки, выполнить работы по ремонту (реконструкции) фасадов многоквартирных домов, расположенных в г. Саранске по адресам: улица Титова дома №№ 30,32, улица Гагарина дома 2,15,19, 23, 30а, 32, а заказчик – принять результат выполненных работ (раздел 9 договоров) и произвести их оплату по факту выполненных работ, после подписания актов приемки по формам КС-2, КС-3, при условии поступления в полном объеме в установленный срок на расчетный счет заказчика денежных средств от органа местного самоуправления (раздел 2 договоров).

Стоимость работ по согласованию сторон определена в размере 300346 руб. – договоры №06, 07, 1005907 руб. – договор № 08, 297270 руб. – договор №05, 479611 руб. – договор №04, 194189 руб. – договор №03, 130603 руб. – договор № 02, 130603 руб. – договор №01 (пункт 2.1 договоров).

Истцом в рамках указанных договоров выполнен объем подрядных работ на сумму 239780 руб. 01 коп. - договор №06, 211058 руб. 48 коп. – договор №07, 644859 руб. 71 коп. – договор № 08, 180147 руб. 67 коп. – договор №05, 295444 руб. 05 коп. – договор №04, 163662 руб. 49 коп. – договор №03, 100520 руб. 40 коп. – договор № 02, 105795 руб. 80 коп. – договор №01, который заказчиком был принят, без каких-либо возражений (акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3), составленные сторонами в рамках спорных обязательств), а также частично оплачен.

На направленные в адрес ответчика претензии от 15.05.2019 об оплате имеющейся задолженности по спорным договорам ответчик отреагировал, частично оплатив образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Факт выполнения ООО "СК АРСЕНАЛ" подрядных работ в рамках спорных правоотношений ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ в рамках спорных договорных отношений, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3), составленные и подписанные сторонами на сумму на сумму 239780 руб. 01 коп. по договору №06, 211058 руб. 48 коп. по договору №07, 644859 руб. 71 коп. по договору № 08, 180147 руб. 67 коп. по договору №05, 295444 руб. 05 коп. по договору №04, 163662 руб. 49 коп. по договору №03, 100520 руб. 40 коп. по договору № 02, 105795 руб. 80 коп. по договору №01, без замечаний по их выполнению со стороны заказчика, а также частично им оплаченные, с образовавшейся задолженностью в сумме 541268 руб.

Доказательства в опровержение выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ). Риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие таких возражений позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 541268 руб., а ответчик доказательств их оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 541268 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится по мере поступление заказчику денежных средств от органа местного самоуправления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сторонами в спорных договорах были согласованы цена, порядок оплаты выполненных работ и сроки оплаты, которые были поставлены в зависимость от двух условий: поступление заказчику денежных средств от органа местного самоуправления и выполнение работы подрядчиком, а вопрос о наличии финансирования заказчик обязан разрешать до принятия обязательств, т.е. до заключения договоров. Неисполнение данной обязанности относится к рискам самого заказчика.

Отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за выполненные надлежащим образом работы (статьи 711, 746 ГК РФ).

Кроме того, решением суда от 30.07.2019 по делу №А39-4428/2019, вступившим в законную силу, с Администрации Ленинского района городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16" взысканы задолженность в сумме 1359322 руб. 61 коп. по договору №1 от 26.04.2018 о предоставлении финансовой помощи в виде субсидий, в том числе на финансовое обеспечение затрат по ремонту фасадов многоквартирных домов по ул.Титова, д.32, д.30, ул.Гагарина, д.5, д.15, д.19, д.23, д.30а, д.32, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных подрядных работ установлен, то исходя из названных правовых норм и условий спорных договоров требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.08.2018 по 28.07.2019 в сумме 41429 руб. на сумму долга, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, применяемым за спорные периоды.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 41429 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 48 которого проценты по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 29.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за пользование чужими средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 41429 руб., начисленные за период с 10.08.2018 по 28.07.2019 и, начиная с 29.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 12000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг, подписанный 10.07.2019 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1. которого последний обязался оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ответчика по спорным договорам: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах, подготовить исковое заявление, а в случае необходимости принять участие в судебных заседаниях, стоимость работ по составлению искового заявления и сбора материалов составила 12000 руб. (пункт 3 договора), в материалы дела также представлено платежное поручение №82 от 09.09.2019 на указанную сумму, в подтверждение произведённой истцом оплаты.

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг, соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 12000 руб.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14654 руб. (платежное поручение № 67 от 05.08.2019) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 112, 167-171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2014) задолженность по оплате выполненных работ по договорам №06 от 06.04.2018, №№ 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08 от 16.04.2018 в общей сумме 541268 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41429 рублей, начисленные за период с 10.08.2018 по 28.07.2019 и, начиная с 29.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей и государственной пошлины в размере 14654 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Л. Никишина