Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-174576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174576/17-25-1006
04 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г. единолично

при ведении протокола секретарем заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Селл» (дата регистрации - 21.01.2001; 143005, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Авто Селл»)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Моторс» (дата регистрации - 01.08.2011; 129301, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «СВ Моторс»)

о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ/11/08/14 от 11.08.2014 в размере 2 528 580 руб., процентов за пользование займом в размере 451 057,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 168,16 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Селл» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВ Моторс» задолженности по договору займа № ДЗ/11/08/14 от 11.08.2014 в размере 2 528 580 руб., процентов за пользование займом в размере 451 057,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 168,16 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Селл» (займодавец) и ООО «СВ Моторс» (заемщик) 11.08.2014 заключен договор займа № ДЗ/11/08/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 2 528 580,00 руб.

Во исполнение п. 2.1. договора займа ООО «Авто Селл» 11.08.2014 перечислил на расчетный счет ООО «СВ Моторс» денежные средства в размере 2 528 580 руб., что подтверждается выпиской ООО КБ «Холдинвестбанк» по расчетному счету ООО «Авто Селл».

В соответствии с пунктом 1.2. заем подлежит возврату в срок до 10.08.2015г., однако ООО «СВ Моторе» до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнило.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-15498/2016 от 04.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «АВТО СЕЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143005, <...>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Выписка с расчетного счета заимодавца о перечислении на счет заемщика денежных средств может служить подтверждением того факта, что между сторонами фактически сложились заемные отношения.

Из представленной в подтверждение выдачи займа выписки с расчетного счета следует, что на счет ответчика перечислена сумма в размере 2 528 580 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По состоянию на дату судебного разбирательства заем в размере 2 528 580 рублей Ответчиком не возвращен.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчика без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2.2. Договора займа установлено, что договор является процентным. Заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5 % годовых.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, проценты подлежат уплате за период с 11.08.2014 по 15.09.2017 и составляют 451 057, 11 рублей (8,5 % / 365 * 766 дней * 2 528 580 руб. / 100).

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета проценты подлежат исчислению в размере 491 168, 16 рублей за период с 11.08.2015 г. по 15.09.2017 г. на сумму займа 2 528 580 руб.

Расчет процентов судом проверен, в отсутствие контррасчета также признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчик не оспорил. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов в срок не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Селл» задолженность по договору займа № ДЗ/11/08/14 от 11.08.2014 в размере 2 528 580 руб., проценты за пользование займом в размере 451 057,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 168,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ Моторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 354 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ К.Г. Мороз