Решение от 27 января 2023 г. по делу № А65-31346/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-31346/2022 Дата принятия решения – 27 января 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору № 4 аренды земельного участка от 01.06.2022 в размере 1 350 000 руб., пени за нарушение срока оплаты арендных платежей по договору № 4 аренды земельного участка от 01.06.2022 в размере 292 500 руб. с продолжением начисления по день фактического погашения задолженности, с участием: от истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.07.2022, от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору № 4 аренды земельного участка от 01.06.2022 в размере 1 350 000 руб., пени за нарушение срока оплаты арендных платежей по договору № 4 аренды земельного участка от 01.06.2022 в размере 292 500 руб. с продолжением начисления по день фактического погашения задолженности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2023. В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. Представитель истца исковые требования поддержал. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. Представитель истца исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять в аренду указанный земельный участок, своевременно вносить арендную плату согласно условиям настоящего договора и своевременно вернуть земельный участок арендодателю по истечении срока аренды (пункт 1.1 договора № 4). Согласно пункта 1.2 договора № 4 характеристики земельного участка, передаваемого в аренду: – общая площадь 42 460 кв.м., – кадастровый номер 16:50:080704:1, – категория земель - земли населенных пунктов, – разрешенное пользование: под производственную базу специализированного управления подводно-технических работ № 4, – адрес местонахождения земельного участка: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, пирс «Лесная Гавань», – передаваемая часть земельного участка в аренду 24 000 кв.м. в части отмеченного на схеме (План участка). Согласно пункта 3.3.1 договора № 4 за пользование земельным участком с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года арендная плата в размере 450 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % оплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца аренды. Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендной платы за август, сентябрь, октябрь 2022 надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 4 от 01.06.2022 за август, сентябрь, октябрь 2022 составляет в общей сумме 1 350 000 руб. Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам. Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 350 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендных платежей по договору № 4 аренды земельного участка от 01.06.2022 за период с 29.09.2022 по 14.11.2022 в размере 292 500 руб. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с пунктом 6.2 договора № 4 за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от размера просроченной задолженности за каждый день такой просрочки. Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В соответствии с п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 -10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ. В свою очередь, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Таким образом, требование о начислении неустойки в период действия моратория (с 29.09.2022 – 01.10.2022) не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период со 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 276 750 руб. Истцом также заявлено требование о начислении пени по день фактического погашения задолженности. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., пени в размере 276 750 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 143 (двадцать девять тысяч сто сорок три) руб. Начислять неустойку в размере 0,5% за каждый день на задолженность в размере 1 350 000 руб., начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Муллагулова Э.Р. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО Специализированный застройщик "Строительная компания СМУ-88", г.Казань (подробнее)ООО Специализированный застройщик "Строительно-монтажное управление 88" (подробнее) Ответчики:ООО "Виктория", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |