Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А53-5190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5190/22
19 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Гуляй-Борисовская» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

об оспаривании постановления,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по дов. 10.03.2022 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по дов. 14.06.2022 года



установил:

закрытое акционерное общество «Гуляй-Борисовка» (далее - заявитель) обратилась в суд к Управлению Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления № 02/1-23-1618/2021/47/01/03/500000 от 04.02.2022.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.07.2022 объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 12.07.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 14.12.2021 года было принято решение № ВП-0614 о проведении выездной проверки в отношении ЗАО «Птицефабрика «Гуляй–Борисовская» в связи с получением сведений о том. Что в деятельности указанного лица усматривается угроза причинения вреда ( ущерба)жизни и здоровью граждан и охраняемым законом ценностям, а именно, распространение опасных заболеваний для животных и человека. Решение о проведении внеплановой проверки согласовано с Прокуратурой Ростовской области.

14.12.2021 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении закрытого акционерного общества Птицефабрика «Гуляй-Борисовская», по адресу: Ростовская обл., Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, согласно решения Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 № ВП-0614 от 14.12.2021 (решение о согласовании № 7/3-111/544-2021 от 15.12.2021) установлено, что данное предприятие осуществляет закупку, разведение, содержание птицы, с целью производства яйца куриного.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения требований ветеринарного законодательства РФ, а именно: возле биотермической ямы стоят заполненные трупами птицы четыре прицепа под номерами: СВ1004 61; РР4005 61; НС 4651 61; РР4004 61. На кузовах прицепов выявлены вытекания трупной жидкости на земляной покров. Также кузова прицепов покрыты пленкой неустойчивой к проколам и тентами, в которых имеются открытые места, не предотвращающие доступ к биологическим отходам посторонних лиц и животных.

Согласно информационному письму исх. № 1178 от 14.12,2021г. главного ветеринарного врача ФИО5 падеж птицы образовавшийся за 10,11,12 декабря 2021 года помещен в данные прицепы, которые расположены возле биотермической ямы для дальнейшей утилизации.

Таким образом, хранение умеренно опасных биологических отходов, образовавшихся на территории данной птицефабрики, разрешенное в течение не более чем 48 часов с момента их образования в емкостях для биологических отходов осуществляется вне территории хозяйства на площадке для временного хранения биологических отходов, которая должна быть оборудована навесом, иметь твердое, влагонепроницаемое покрытие с уклонами, обеспечивающими стоки и отвод сточных вод и атмосферных осадков, без учета положений, предусмотренных пунктами 12-17 Правил.

Площадка для временного хранения биологических отходов должна быть расположена на границе территории хозяйства с подветренной стороны по отношению к местам для содержания животных и иметь подъездные пути - нарушен: п. 3. п.6., п.12 В Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утв. Приказом МСХ РФ от 26 10.2020г. № 626:

В ходе проведения проверки с участием начальника участка ЗАО ПФ «Гуляй-Борисовка» ФИО6 были открыты ворота биотермической ямы и сама биотермическая яма, в которой находились свежие трупы птицы, предоставлены копии актов на выбытие животных к птицы (падеж) в ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская» с 01.12.2021г. по 09.12.2021г.

Не предоставлено документальное подтверждение отсутствия возбудителя высокопатогенного гриппа птиц по результатам проведения лабораторных исследований. Не предоставлено документальное подтверждение утилизации умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильнике под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии - нарушен: п.29.. п.30 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утв. Приказом МСХ РФ от 26,10.2020г. № 626.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении общества 27.12.2021 был составлен протокол № 02/1-23-1618/2021 об административном правонарушении предусмотренном, ч. 3. ст.10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о составлении протокола от 27.12.2021 и копия протокола получены представителем ФИО7

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.02.2022 рассмотрение дела назначено на 04.02.2022 на 12 час. 15 мин.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Россельхознадзором вынесено постановление от 04.02.2022 № 02/1-23-1618/2021/47/01/03/500000 о признании ЗАО «Гуляй-Борисовская» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Помимо указанного нарушения, в рамках данной проверки 14.12.2021 было установлено, что обществом нарушены сроки уведомления должностного лица органов исполнительной власти субъекта РФ о подозрении на ВГП, установленные п.11 Ветеринарных Правил, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02/1-23-1621/2021/47/01/03/90000 от 04.02.2022 года общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Также 14.12.2021 при проверке установлены факты нарушения обществом правил карантина животных и нарушения иных ветеринарных правил, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02/1-23-1620/2021/47/01/03/10000 от 04.02.2022 года общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 04.02.2022 № 02/1-23-1618/2021/47/01/03/500000, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «Гуляй-Борисовская» обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости и не имел возможности утилизировать отходы до разрешения уполномоченными органами вопроса о степени их опасности. Надлежащее хранение обеспечено не было по причине отсутствия требуемого количества тары, пленки, так как падеж птицы был массовым.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Объектом правонарушений, являются общественные отношения, возникающие в области ветеринарии и связанные с оборотом биологических отходов.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по сбору, утилизации и уничтожения биологических отходов с нарушением требований ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Субъектами административной ответственности могут являться физические лица, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, а также осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу прямого указания статьи 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезням

В соответствие с пунктом 3 «Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», Утв. приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. N 626 (далее – Правила № 626) перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию (далее - емкости для биологических отходов), если иное не установлено Правилами.

Согласно пункта 6 Правил № 626 перевозка биологических отходов, предназначенных для перемещения» должна осуществляться способами, исключающими вытекание (высыпание) биологических отходов.

В силу пункта 12 Правила № 626- хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами), если иное не установлено пунктом 13 Правил.

Согласно пункта 18 Правила № 626 для хранения умеренно опасных биологических отходов, образовавшихся на территории личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйств индивидуальных предпринимателей, организаций, осуществляющих разведение и содержание животных (далее - хозяйства), в течение не более чем 48 часов с момента их образования допускается размещение емкостей для биологических отходов на территории хозяйства на площадке для временного хранения биологических отходов, которая должна быть оборудована навесом, иметь твердое, влагонепроницаемое покрытие с уклонами, обеспечивающими стоки и отвод сточных вод и атмосферных осадков, без учета положений, предусмотренных пунктами 12-17 Правил. Площадка временного хранения биологических отходов должна быть расположена на границе территории хозяйства с подветренной стороны по отношению к местам для содержания животных, и иметь подъездные пути.

Согласно пункта 29 Правил № 626 утилизация умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах должна осуществляться под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, соответствующих требованиям, указанным в пункте 24 Правил, при соблюдении условий, обеспечивающих изоляцию захораниваемых умеренно опасных биологических отходов от объектов внешней среды (почвы, воды) и недопущение к ним посторонних физических лиц и животных.

Согласно пункта 30 Правил № 626 к захоронению в скотомогильнике или отдельно стоящей биотермической яме допускаются умеренно опасные биологические отходы после подтверждения отсутствия возбудителей африканской чумы свиней, бешенства, блютанга, высокопатогенного гриппа птиц, гриппа лошадей, губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота, оспы овец и коз, сапа, скрепи овец и коз, сибирской язвы, трихинеллеза, туляремии, чумы крупного рогатого скота, чумы мелких жвачных животных, эмфизематозного карбункула (эмкара), ящура по результатам лабораторных исследований.

При проведении мероприятий по контролю (надзору) в области ветеринарии были выявлены нарушения ЗАО «Гуляй-Борисовская» вышеуказанных правил, а именно:

возле биотермической ямы стоят заполненные трупами птицы четыре прицепа под номерами: СВ1004 61; РР4005 61; НС 4651 61; РР4004 61. На кузовах прицепов выявлены вытекания трупной жидкости на земляной покров. Также кузова прицепов покрыты пленкой неустойчивой к проколам и тентами, в которых имеются открытые места, не предотвращающие доступ к биологическим отходам посторонних лиц и животных.

Не предоставлено документальное подтверждение отсутствия возбудителя высокопатогенного гриппа птиц по результатам проведения лабораторных исследований. Не предоставлено документальное подтверждение утилизации умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильнике под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии.

04.02.2022 в связи с выявленными нарушениями Россельхознадзором вынесено постановление 02/1-23-1618/2021/47/01/03/500000 о признании ЗАО «Гуляй-Борисовская» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеются состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Нарушения ЗАО «Гуляй-Борисовская» ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов подтверждаются материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 27.12.2021 № ВП-0614, протоколом об административном правонарушении № 02/1-23-1618/2021 от 27.12.2021 г.

Осуществляя деятельность по разведению сельскохозяйственной общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанной деятельности, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на заявителя обязанность по соблюдению ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов.

Однако доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Заявитель указывает о невозможности исполнения положений Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утв. приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. N 626 (далее – Правила № 626) в связи с тем, что на территории общества с 13.12.2021 года был объявлен карантин, в связи с чем общество не имело возможности захоронить падеж птицы в биотермическую яму, так как с указанного момента трупы птиц стали относится к особо опасным отходам, утилизация которых должна производится путем сжигания под наблюдением специалиста в области ветеринарии.

Суд отклоняет доводы заявителя поскольку до установления факта заболевания птиц вирусом гриппа птиц А, падеж птиц относится к биологически умеренным отходам, в отношении которого п.12,18 Правил 626 установлены правила хранения, не исполненные заявителем.

Согласно пункту 12 Правила № 626 хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами), если иное не установлено пунктом 13 Правил.

Указанное требование заявителем не исполнено.

Согласно пункта 18 Правила № 626 для хранения умеренно опасных биологических отходов, образовавшихся на территории личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйств индивидуальных предпринимателей, организаций, осуществляющих разведение и содержание животных (далее - хозяйства), в течение не более чем 48 часов с момента их образования допускается размещение емкостей для биологических отходов на территории хозяйства на площадке для временного хранения биологических отходов, которая должна быть оборудована навесом, иметь твердое, влагонепроницаемое покрытие с уклонами, обеспечивающими стоки и отвод сточных вод и атмосферных осадков, без учета положений, предусмотренных пунктами 12-17 Правил. Площадка временного хранения биологических отходов должна быть расположена на границе территории хозяйства с подветренной стороны по отношению к местам для содержания животных, и иметь подъездные пути.

Указанное требование заявителем не исполнено. Биологические отходы ( умеренно опасные) в нарушение указанного пункта находились в кузовах прицепов, установлено вытекание жидкости, покрыты пленкой, имеющей открытые места.

Доводы заявителя о том, что трупы птиц за 10.11.12 декабря общество не помещало в биотермическую яму, опровергаются результатами проверки, в соответствии с которыми в биотермической яме находились свежие трупы птицы согласно актов на выбытие с 01.12.2021 года по 09.12.2021 года. Указанное свидетельствует о том, что захоронение в биотермическую ямку умеренно опасных отходов производилось обществом без обеспечения наблюдения государственного специалиста в области ветеринарии и в отсутствие результатов проведения лабораторных исследований.

Административным органом верно квалифицировано правонарушение по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Общество также не оспаривает данный факт.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При оценке назначенного административным органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможности освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ ввиду привлечения к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения должностного лица суд также не усматривает.

При рассмотрении настоящего заявления судом также учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Как установлено ч.5 ст.4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как установлено судом, 14.12.2021 года в рамках внеплановой выездной проверки, назначенной руководителем Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия решение № ВП-614, данным административным органом помимо рассмотренного состава правонарушения, также были выявлены иные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена иными статьями КоАП РФ

В этой связи, поскольку при проведение единого контрольного мероприятия одник административным органом выявлено установлено несколько различных составов административных правонарушений, то в силу п.п.2 ч.3 ст.4.4. КоАП РФ административное наказание надлежит назначить в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая, что постановлением № 02/1-23-1621/2021/47/01/03/90000 от 04.02.2022 года общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, постановлением № 02/1-23-1620/2021/47/01/03/10000 от 04.02.2022 года по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, то административное наказание надлежит назначить в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ , поскольку указанный состав предусматривает наибольшую санкцию в виде административного штрафа от 500000 до 700000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Гуляй-Борисовская» оспариваемым постановлением назначено наказание в размере, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 500 000 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что правонарушение совершено ЗАО «Гуляй-Борисовская» впервые, допущенные нарушения обществом устранены, а также, что общество находится в тяжелом финансовом положении, производственная деятельность не ведется, пришел к выводу о том, что назначенный ЗАО «Гуляй-Борисовская» административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением ЗАО «Гуляй-Борисовская» правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной 8 ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении от 04.02.2022 года № 02/1-23-1618/2021/47/01/03/500000 признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 250000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.