Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А41-67930/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67930/21
10 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Каповым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ООО «КАПИТАЛ»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «КАПИТАЛ» (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица выступил в судебном заседании, представил отзыв, с требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Капитал» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии Роскомнадзора от 14.10.2016 №148782.

Управлением на основании Задания от 20.07.2021 № 66494-16/77 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ООО «КАПИТАЛ».

В результате анализа документов, представленных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе (письмо от 09.06.2021 № 08-00-0602/2564), установлено следующее:

- в пос. Новая Ольховка городского округа Наро-Фоминск Московской области осуществлена запись эфира на частоте 100,7 МГц, субъективная оценка качества вещания радиоканала «Радио НАРА ФМ» составляет - 5 баллов;

- в г. Наро-Фоминск Московской области проведены измерения напряженности электромагнитного поля с видеофиксацией на частоте 100,7 МГц, измеренные уровни напряженности электромагнитного поля превышают нормированное значение для зон уверенного приема (54 дБ мкВ/м). Осуществлена запись эфира на частоте 100,7 МГц, субъективная оценка качества вещания радиоканала «Радио НАРА ФМ» составляет - 5 баллов.

Таким образом, выявлено, что ООО "КАПИТАЛ" осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания на частоте 100,7 МГц на территории города Наро-Фоминск Московской области, который не внесен в лицензию, чем нарушил п. 1 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 3, п. 7 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора №148782 от 14.10.2016.

По факту выявленных правонарушений, должностным лицом Роскомнадзора в отношении ООО «КАПИТАЛ» 10.08.2021 года составлен протокол № АП-77/16/3181 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, совершённые юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Однако, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В материалах административного дела имеется телеграмма от 27.07.2021 года, из которой следует, что общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <...>.

Тогда как, согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества является: <...>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен 10.08.2021 года в отсутствии законного представителя общества, без надлежащего уведомления.

Иных доказательств надлежащего уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола – 10.08.2021 года, материалы административного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства административным органом суду также не представлены.

Данное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку были нарушены права общества при составлении протокола, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Далее, согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Правонарушение совершено обществом 08.06.2021, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

На момент рассмотрения заявления в суде, срок для привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в удовлетворении требования о привлечении ООО «КАПИТАЛ» к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья М.В. Афанасьева