Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А09-5992/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5992/2018
город Брянск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.09.2018 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.09.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г.Брянск

к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г.Брянск

об обязании заключения дополнительного соглашения №8 от 01.02.2018г. к договору № 30320 от 01.04.2012г.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 17.10.2017г.

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц» или истец), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянскгорводоканал»), г.Брянск, по преддоговорному спору, в части п. 4, изложив пункт 4 дополнительного соглашения в следующей редакции: «п.4 Дополнить пункт 6.2. договора № 30320 от 01.04.2012г. абзацем в следующей редакции: «Ответственность за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (поз.2) по переулку Герцена, в районе ул.Кольцова и ул.Радищева в Володарском районе г.Брянска» (почтовый адрес пер.Герцена, д.4) устанавливается в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491» (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном варианте в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кварц» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по пер.Герцена в г.Брянске на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома № 5 от 09.01.2018г.

28.02.2018г. в адрес ООО «Кварц» от МУП «Брянскгорводоканал» поступило дополнительное соглашение №8 от 01.02.2018г. к договору № 30320 от 01.04.2012г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения ответчиком предложено п.6.2 договора дополнить в следующей редакции: «Ранее оформленные акт и схема разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (поз.2) по переулку Герцена в районе ул.Кольцова и ул.Радищева в Володарском районе г.Брянска» (почтовый адрес пер.Герцена, д.4) остаются в силе и являются неотъемлемой частью настоящего договора».

Акт и схема разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом» (поз.2) по переулку Герцена, в районе ул.Кольцова и ул.Радищева в Володарском районе г.Брянска» (почтовый адрес пер.Герцена, д.4) к дополнительному соглашению не приложены. Идентифицировать указанные документы не представлялось возможным.

Не согласившись с данным условием, ООО «Кварц» 19.03.2018г. направило в адрес ответчика протокол разногласий, согласно которому истец предложил изложить п.4 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«Пункт 6.2. договора № 30320 от 01.04.2012г. изложить в следующей редакции: «Ответственность за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту» «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (поз.2) по переулку Герцена, в районе ул.Кольцова и ул.Радищева в Володарском районе г.Брянска» устанавливается в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491».

Акт и схему разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (поз.2) по переулку Герцена, в районе ул.Кольцова и ул.Радищева в Володарском районе г.Брянска» истец предложил исключить.

В ответ на протокол разногласий истца ответчик 07.04.2018г. представил протокол урегулирования к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 8 от 01.02.2018г. к договору № 30320 от 01.04.2012г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, в котором отказался принять предложенную истцом редакцию дополнительного соглашения.

Поскольку в досудебном порядке стороны не достигли соглашения по спорному пункту дополнительного соглашения №8 от 01.02.2018г. к договору № 30320 от 01.04.2012г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие с нормами ст.ст.426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор водоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, передача разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон возможна, когда стороны не возражают против заключения такого договора, однако не могут урегулировать разногласия по отдельным его условиям.

В соответствии с п.4. ст.426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее – Правила № 644) граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п.8 ч.5 ст.13 и п.11 ч.5 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (ч.7 ст.13 и ч.7 ст.14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п.31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.32 Правил № 644).

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п.2 Правил №644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Исходя из смысла положений ч.ч.5-7 ст.8 Закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г. № 406 (п.28, 65 указанного документа).

Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела документально не подтверждено, что спорные участки сетей принадлежат истцу на праве собственности или на ином вещном праве. В этой связи суд приходит к выводу о том, что на истца не может быть возложена обязанность по содержанию этих сетей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по иску уплачено платежным поручением от 03.05.2018г. № 279 уплачено 6000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изложить п.4 дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2018г. к договору № 30320 от 01.04.2012г. на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в следующей редакции:

«п.4 Дополнить пункт 6.2. договора № 30320 от 01.04.2012г. абзацем в следующей редакции: «Ответственность за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (поз.2) по переулку Герцена, в районе ул.Кольцова и ул.Радищева в Володарском районе г.Брянска» (почтовый адрес пер.Герцена, д.4) устанавливается в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварц» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.А.Саворинко