Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А19-16058/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16058/2025

«16» октября 2025 года                                                                           


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.09.2025. Полный текст решения изготовлен 16.10.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 246501001, адрес: 660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. СПАНДАРЯНА, Д. 12, СТР. 2, ПОМЕЩ. 11)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380401001, адрес: 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, <...> Д. 9)

о  взыскании 1 490 334 руб. 63 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" (далее – ООО ГК "МЕЛАНЖИСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МУП "БВК", ответчик) с требованием взыскании 1 490 334 руб. 63 коп. по договору № 2024.71205 «Поставка средств индивидуальной защиты» от 23.04.2024, из которых: 1 450 600 руб. 80 коп. – сумма задолженности за поставленный товар, 39 733 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку оплаты поставленного товара с 18.09.2024 по 23.06.2025, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 710 руб.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик через систему подачи документов «Мой арбитр» 25.08.2025 заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках МУП «БВК» по результатам запроса котировок в электронной форме (протокол № 3047598 от «11» апреля 2024 г.) между МУП "БВК" (заказчик) и ООО ГК "МЕЛАНЖИСТ" (поставщик) заключен договор № 2024.71205 «Поставка средств индивидуальной защиты» (далее – договор), в рамках которого поставщик обязуется на условиях договора поставить заказчику средства индивидуальной защиты (далее по тексту договора – товар), а заказчик принять и оплатить товар, согласно условиям договора.

Наименование товара, его количество, качественные и технические характеристики, цена товара, указаны в спецификации № 1 (приложении № 1) к договору (пункт 1.1 договора).

Цена товара определена в спецификации №1 (приложение №1 к договору). Стоимость договора по результатам запроса котировок в электронной форме (протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме №3047598 от «11» апреля 2024 г. составляет 5 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 960 708 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 4121 от 05.09.2024 на сумму 331 632 руб. 00 коп.; № 4167 от 09.09.2024 на сумму 505 812 руб. 00 коп.; № 4478 от 23.09.2024 на сумму 279 180 руб. 00 коп.; № 5608 от 15.11.2024 на сумму 161 694 руб. 00 коп.; № 5684 от 19.11.2024 на сумму 116 988 руб. 00 коп.; № 5800 на сумму 84 564 руб. 00 коп.; №5822 от 26.11.2024 на сумму 439 464 руб. 00 коп.; № 6267 от 17.12.2024 на сумму 19 950 руб. 00 коп.; № 6298 от 18.12.2024 на сумму 21 424 руб. 80 коп.

Ответчик платежными поручениями № 436 от 17.02.2025 на сумму 87 066 руб. 00 коп.; № 432 от 17.02.2025 на сумму 423 042 руб. 00 коп. произвел частичную оплату задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 450 600 руб. 80 коп., погасить которую истец потребовал претензией от 04.06.2025.

Неисполнение МУП "БВК" требований претензии послужило основанием для обращения ООО ГК "МЕЛАНЖИСТ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора № 2024.71205 от 23.04.2024, который по своей природе является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 960 708 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 4121 от 05.09.2024 на сумму 331 632 руб. 00 коп.; № 4167 от 09.09.2024 на сумму 505 812 руб. 00 коп.; № 4478 от 23.09.2024 на сумму 279 180 руб. 00 коп.; № 5608 от 15.11.2024 на сумму 161 694 руб. 00 коп.; № 5684 от 19.11.2024 на сумму 116 988 руб. 00 коп.; № 5800 на сумму 84 564 руб. 00 коп.; №5822 от 26.11.2024 на сумму 439 464 руб. 00 коп.; № 6267 от 17.12.2024 на сумму 19 950 руб. 00 коп.; № 6298 от 18.12.2024 на сумму 21 424 руб. 80 коп., содержащими все необходимые реквизиты, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора оплата за поставленный в полном объеме товар осуществляется в безналичном порядке, в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара.

При задержке оплаты товара против сроков, указанных в договоре, заказчик должен уплатить поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 39 733 руб. 83 коп. за период с 18.09.2024 по 23.06.2025.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, начальные даты начисления пени определены, верно, в связи, с чем требование о взыскании неустойки в сумме 39 733 руб. 83  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактической оплаты долга согласуется с позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление о признании исковых требований подписано представителем МУП "БВК" ФИО1, действующим на основании доверенности № 01 от 09.01.2025, предусматривающей право на совершение такого процессуального действия как признание иска.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком требования ООО ГК "МЕЛАНЖИСТ" о взыскании с МУП "БВК" основного долга в сумме 1 450 600 руб. 80 коп., неустойки в сумме 39 733 руб. 83 коп. за поставленный товар по договору № 2024.71205 от 23.04.2024, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании приведенной нормы 70% от уплаченной истцом платежным поручением № 2384 от 10.07.2025 на сумму 69 710 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату ООО ГК "МЕЛАНЖИСТ" из федерального бюджета; оставшиеся 30%, что составляет 20 913 руб. 00 коп., возмещаются ответчиком в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 1 450 600 руб. 80 коп., неустойку в сумме 39 733 руб. 83 коп., неустойку, начисленную из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 913 руб. 00 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕЛАНЖИСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 797 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    А.Э. Зырянова