Решение от 29 марта 2026 г. АС Псковской области

1.70/2026-14057(2)


Арбитражный суд Псковской области


ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5041/2025
город Псков
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 454080, Челябинская обл., г.о.Челябинский, вн.р-н Центральный, <...>)

к Администрации Пушкиногорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 181370, Псковская обл., м.о. Пушкиногорский, рп. Пушкинские горы, ул. Ленина, д. 6)

третье лицо: ФИО1 (адрес: г.Москва)

о взыскании 100000 руб. 00 коп. компенсации, а также 182 руб. 40 коп. судебных издержек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Администрации Пушкиногорского района Псковской области о взыскании 100000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (далее также результат интеллектуальной деятельности, РИД), а также 182 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 17.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее также ФИО1).

Определением суда от 22.12.2025 произведена замена судьи Бурченкова К.К. в настоящем деле на судью Рутковскую А.Г.

Определением суда от 04.02.2026 по настоящему делу произведена замена стороны ответчика - Администрации Пушкиногорского района Псковской области (ОГРН


1026001944308, ИНН <***>) на правопреемника - Администрацию Пушкиногорского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация).

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ходе разрешения спора от представителя истца поступили письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов ответчика, а также о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также от представителя истца в дело поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных позициях. В обоснование возражений ответчика указал, что спорное фотографическое произведение было размещено на странице ответчика как иллюстрация к статье об истории района, не в коммерческих целях, а как графическое изображение к тексту для содействия визуализации и наглядности, а также погружению и вовлечению читателя в атмосферу исторического места. Подтвердил, что спорная фотография после получения претензии от ответчика удалена. Обращено внимание на то, что сумма компенсации предложенная к уплате в претензионном письме являлась в 2 раза меньше заявленной в рамках настоящего искового заявления. Указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств авторства ФИО3 на РИД, представленный в подтверждение стоимости права использования фотографического произведения лицензионный договор не имеет под собой фактической основы. В связи с данными обстоятельствами и отсутствием для истца каких – либо негативных последствий просил отказать в удовлетворении исковых требований, одновременно заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявило, отзыва на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истец установил размещение на сайте по адресу: https://pushgoryr58.gosweb.gosuslugi.ru/o-munitsipalnom-obrazovanii/istoriya/, фотографическое произведение, правообладателем которого является ФИО1.

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом № 1748845672764 от 02.06.2025.

В соответствии с договором доверительного управления от 11.11.2022 ФИО1 передал Обществу в доверительное управление исключительные права на спорное фотографическое произведение по акту приема – передачи от 11.11.2022.

Полагая, что Учреждение нарушило исключительные права третьего лица на фотографическое произведение истец, являясь доверительным управляющим ФИО1, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.


Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Таким образом, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 109, 110 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий


перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статьи 1012 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Исключительные права как объект доверительного управления представляют собой права граждан или юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

В качестве доказательства принадлежности исключительных прав автора на РИД истцом представлен скриншот свойств оригинала фотографического изображения, а также непосредственно электронный носитель (CD-диск) с оригиналом фотографического произведения в разрешении 6530х4406.

Кроме того, в подтверждение принадлежности третьему лицу прав на фотографию истец указал ссылку на личную страницу ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/albuml61945116_00?rev=l&z;=photol61945116_ 457240852%2Falbum161945116_00.

Доказательства авторства иных лиц на спорную фотографию ответчиком не представлено, авторство третьего лица на РИД Учреждением не оспорено надлежащими доказательствами.

При этом в соответствии с договором доверительного управления от 11.11.2022 ФИО1 передал Обществу в доверительное управление исключительные права на спорное фотографическое произведение по акту приема – передачи от 11.11.2022. Согласно условиям данного договора истец, как доверительный управляющий, обязался исполнять, в том числе следующие обязательства: обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном


управлении; выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, и совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.2.8., 3.4.2., 3.4.3. указанного договора).

Следует отметить, что данный договор ответчиком не оспаривался.


Факт использования спорной фотографии подтверждается протоколом № 1748845672764 от 02.06.2025 автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО». Данный протокол также не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В свою очередь о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, в связи с чем, указанные документы является допустимыми и относимыми доказательствами по делу; обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом как факта принадлежности исключительных прав на вышеуказанную фотографию третьему лицу, так и факта неправомерного размещения спорного фотографического произведения на вышеуказанной странице ответчиком в отсутствие согласия автора данного произведения.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных, в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301 ГК РФ, а также, до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истцом, избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 части 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на произведение (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель), что согласно расчету истца составило 100000 руб. 00 коп. (данная сумма согласно позиции истца заявлена к взысканию как за единое грубое нарушение без разделения его исходя из каждого способа использования РИД).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств


истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств устанавливает стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 2 статьи 1252.1 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 руб. за один факт нарушения исключительного права, обосновывая размер компенсации двукратным размером стоимости права


использования спорного фотографического произведения, исходя из условий лицензионного договора от 24.08.2023 (далее – Договор), заключенного с ФИО4 (лицензиат по договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора лицензиату предоставляются права использования объекта интеллектуальной собственности без права выдачи лицензий другим лицам, но с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Согласно подпункту 3.1.1. пункта 3.1. Договора за предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает Лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи от 24.08.2023 к Договору стоимость предоставления права использования одного фотографического произведения составляет 50000 руб.

Оплата по Договору подтверждается платежным поручением № 2 от 25.08.2023.


Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку законом критерии для установления сравнимости обстоятельств нарушения с условиями использования фотографического произведения не установлены, этот вопрос относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 28 декабря 2022 года N 59-П и др.). Иное искажало бы саму суть правосудия, являлось бы отступлением от провозглашенных в статьях 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Отсутствие в лицензионном договоре условий, позволяющих определить размер компенсации исходя из обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, не освобождает суд от установления размера компенсации, соответствующего допущенному нарушению.

Истец при расчете компенсации исходил из того, что стоимость законного права использования РИД составляет 50000 руб. 00 коп. При этом период незаконного использования ответчиком РИД истцом не определен.

Таким образом, за сам факт незаконного использования ответчиком РИД посредством доведения до всеобщего сведения двукратная стоимость права использования определена истцом в сумме 100000 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. - стоимость законного права использования спорного произведения * 2 – двукратная стоимость права использования произведения).

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку согласно пункту 2.1 Договора лицензиату предоставлено право использовать фотоизображение на условиях простой (неисключительной) лицензии одним способом путем доведения


фотографического произведения до всеобщего сведения (размещения электронной копии Произведения в сети Интернет), при этом без каких-либо ограничений относительно количества использования и срока использования исключительного права.

Истцом не заявлено об использовании ответчиком РИД несколькими способами. При этом из материалов дела следует, что ответчик размещал спорное изображение на одной страница сайта в течение непродолжительного срока для целей, не связанных с извлечением прибыли, удалил РИД по получении соответствующего требования от истца.

Кроме того, суд считает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размере компенсации ниже минимального размера, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, поскольку срок незаконного использования РИД в некоммерческих целях был кратковременным и прекращен сразу после получения претензии; данное нарушение имеется незначительный характер и совершено впервые; правообладатель не понес имущественных потерь; использование РИД, права на которые принадлежат третьему лицу, не являются частью хозяйственной деятельности ответчика.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановлении № 40-П (далее - Постановление № 40-П), компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (пункт 4.4 Постановления № 40-П).

Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака). Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно при соблюдении критериев, приведенных в


Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае по аналогии к подпункту 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ правовой позиции, изложенной в Постановлении № 40-П, и снижения размера компенсации ниже минимального размера, заявленного истцом, но не менее стоимости права использования РИД, поскольку срок незаконного использования РИД в некоммерческих целях был кратковременным и прекращен сразу после получения претензии; данное нарушение имеется незначительный характер и совершено ответчиком впервые; правообладатель не понес имущественных потерь; использование РИД, права на которые принадлежат третьему лицу, не являются частью хозяйственной деятельности ответчика.

Учитывая изложенное, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия убытков, а также то, что истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование избранного способа расчета компенсации, как единственно соразмерного допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в сумме 100000 руб. 00 коп. носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств. Доказательств обратного в обоснование размера компенсации истцом не представлено.

Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере и учитывая избранный истцом способ защиты посредством определения размера компенсации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не иным способом или посредством предъявления убытков, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб. 00 коп., исчисленной исходя из стоимости права использования РИД, в рассматриваемом случае будет справедливым и соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлено на восстановление нарушенного права.

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера суд не усматривает и ответчиком соответствующего заявления и доказательств в его обоснование не представлено.

При этом судом отклоняются как не имеющие исходя из вышеуказанных требований и правовых позиции отношения к рассматриваемому делу доводы ответчика в обоснование необоснованности заявленного размера компенсации со ссылкой на стоимость иного похожего на РИД изображения, размещенного на платформе Adobe Stock.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 50000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.


Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены, в том числе почтовые расходы.

Расходы истца на отправку ответчику претензии, а также копии иска на общую сумму 182 руб. 40 коп. подтверждаются представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций и списками внутренних почтовых отправлений.

В свою очередь возражений по предъявленным к взысканию расходам ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт понесения почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп. суд считает доказанным, а, следовательно, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 182 руб. 40 коп.

Кроме того, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пушкиногорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. 00 коп. компенсации, а также 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская