Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А71-8814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8814/2018
г. Ижевск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 205937 руб. 81 коп. долга по договору поставки № 72151023//0206ПА от 17.02.2015, 55374 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.05.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 205937 руб. 81 коп. долга по договору поставки № 72151023//0206ПА от 17.02.2015, 51627 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.06.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26 июля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 205937 руб. 81 коп. долга, 55374 руб. 95 коп. процентов с их последующим начислением с 27 июля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 06 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в рублях, эквивалентной сумме 3599,94 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 102,28 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты на сумму 3599,94 евро в рублях по курсу ЦБ РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из средних процентных ставок в евро по Приволжскому федеральному округу.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в рублях, эквивалентную сумме 3597,98 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме, эквивалентной 148,37 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, проценты на сумму 3597,98 евро в рублях по курсу ЦБ РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда исходя из средних процентных ставок в евро по Приволжскому федеральному округу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором поставки обязательств по оплате товара. В возражениях на отзыв истец указал, что уменьшение процентов менее величины, указанной в части 1 статьи 395 ГК РФ будет нарушением части 6 этой же статьи; при этом истец обращался к ответчику с требованиями об уплате процентов в претензии от 30.05.2016.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, в ранее представленном отзыве просил снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 72151023//0206ПА от 17.02.2015 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товар).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются в спецификациях.

В спецификации № 1 от 17.02.2015 стороны согласовали наименование поставляемой продукции, количество, стоимость – 1660 евро 80 евроцентов, порядок оплаты – в течение 60 дней с момента отгрузки на склад покупателя.

В спецификации № 2 от 17.02.2015 стороны согласовали наименование поставляемой продукции, количество, стоимость – 1894 евро 69 евроцентов, порядок оплаты – в течение 30 дней с момента отгрузки по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

В спецификации № 3 от 12.05.2015 стороны согласовали наименование поставляемой продукции, количество - 1шт., стоимость – 42 евро 49 евроцентов, порядок оплаты – в течение 10 дней с момента отгрузки.

По товарной накладной № 3/316 от 29.05.2015 истец передал ответчику товар, предусмотренный спецификацией № 1.

По товарной накладной № 3/317 от 29.05.2015 истец передал ответчику товар, предусмотренный спецификацией № 2.

По товарной накладной № 3/455 от 28.07.2015 истец передал ответчику товар, предусмотренный спецификацией № 3.

Претензиями № 2016/2107У от 30.05.2016, № 2017/5345 от 24.11.2017 истец просил ответчика уплатить задолженность за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, в том числе после направления соответствующих претензий, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Порядок и условия оплаты товара согласованы сторонами в спецификациях к договору.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 3597 евро 98 евроцентов.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец просит взыскать имеющуюся задолженность в рублях на день вынесения решения в сумме эквивалентной 3597 евро 98 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Между тем, спецификацией № 2 от 17 февраля 2015 года предусмотрена оплата товара по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. Товар по спецификации № 2 от 17.02.2015 отгружен ответчику 29 мая 2015 года.

Таким образом, требование о взыскании стоимости товара, переданного по товарной накладной № 3/317 от 29.05.2015 (спецификация № 2 от 17.02.2015) подлежит удовлетворению в сумме 1894 евро 69 центов с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на 29 мая 2015 года.

В спецификациях № 1 от 17.02.2015 и № 3 от 12.05.2015 не определена дата подлежащего применению курса евро ЦБ РФ, в связи с чем, требование о взыскании стоимости товара, поставленного по товарным накладным № 3/316 от 29.05.2015 и № 3/455 от 28.07.2015 подлежит удовлетворению в сумме 1703 евро 29 центов с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.06.2015 по 11.09.2018 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 евро 37 центов.

Истец просит взыскать указанную сумму процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Изучив представленный расчет процентов, суд признал его подлежащим корректировке, как составленный без учета положений статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 30 июня 2015 года по 11 сентября 2018 года, сумма которых составляет 148 евро 16 центов согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 894,69 €

30.06.2015

14.07.2015

15

3,65

1 894,69 ? 15 ? 3.65% / 365

2,84 €

1 894,69 €

15.07.2015

28.07.2015

14

3,62

1 894,69 ? 14 ? 3.62% / 365

2,63 €

1 660,80 €

29.07.2015

Новая задолженность



3 555,49 €

29.07.2015

10.08.2015

13

3,62

3 555,49 ? 13 ? 3.62% / 365

4,58 €

42,49 €

11.08.2015

Новая задолженность



3 597,98 €

11.08.2015

16.08.2015

6
3,62

3 597,98 ? 6 ? 3.62% / 365

2,14 €

3 597,98 €

17.08.2015

14.09.2015

29

2,47

3 597,98 ? 29 ? 2.47% / 365

7,06 €

3 597,98 €

15.09.2015

14.10.2015

30

2,1

3 597,98 ? 30 ? 2.1% / 365

6,21 €

3 597,98 €

15.10.2015

16.11.2015

33

1,63

3 597,98 ? 33 ? 1.63% / 365

5,30 €

3 597,98 €

17.11.2015

14.12.2015

28

1,59

3 597,98 ? 28 ? 1.59% / 365

4,39 €

3 597,98 €

15.12.2015

31.12.2015

17

1,35

3 597,98 ? 17 ? 1.35% / 365

2,26 €

3 597,98 €

01.01.2016

24.01.2016

24

1,35

3 597,98 ? 24 ? 1.35% / 366

3,19 €

3 597,98 €

25.01.2016

18.02.2016

25

1,21

3 597,98 ? 25 ? 1.21% / 366

2,97 €

3 597,98 €

19.02.2016

16.03.2016

27

1,04

3 597,98 ? 27 ? 1.04% / 366

2,76 €

3 597,98 €

17.03.2016

14.04.2016

29

1
3 597,98 ? 29 ? 1% / 366

2,85 €

3 597,98 €

15.04.2016

18.05.2016

34

0,87

3 597,98 ? 34 ? 0.87% / 366

2,91 €

3 597,98 €

19.05.2016

15.06.2016

28

0,95

3 597,98 ? 28 ? 0.95% / 366

2,61 €

3 597,98 €

16.06.2016

14.07.2016

29

0,83

3 597,98 ? 29 ? 0.83% / 366

2,37 €

3 597,98 €

15.07.2016

31.07.2016

17

0,59

3 597,98 ? 17 ? 0.59% / 366

0,99 €

3 597,98 €

01.08.2016

31.08.2016

31

0,98

3 597,98 ? 31 ? 0.98% / 366

2,99 €

3 597,98 €

01.09.2016

30.09.2016

30

1,05

3 597,98 ? 30 ? 1.05% / 366

3,10 €

3 597,98 €

01.10.2016

31.10.2016

31

0,94

3 597,98 ? 31 ? 0.94% / 366

2,86 €

3 597,98 €

01.11.2016

30.11.2016

30

0,64

3 597,98 ? 30 ? 0.64% / 366

1,89 €

3 597,98 €

01.12.2016

31.12.2016

31

1,07

3 597,98 ? 31 ? 1.07% / 366

3,26 €

3 597,98 €

01.01.2017

31.01.2017

31

1,11

3 597,98 ? 31 ? 1.11% / 365

3,39 €

3 597,98 €

01.02.2017

28.02.2017

28

1,22

3 597,98 ? 28 ? 1.22% / 365

3,37 €

3 597,98 €

01.03.2017

31.03.2017

31

2,01

3 597,98 ? 31 ? 2.01% / 365

6,14 €

3 597,98 €

01.04.2017

30.04.2017

30

1,5

3 597,98 ? 30 ? 1.5% / 365

4,44 €

3 597,98 €

01.05.2017

31.05.2017

31

1,55

3 597,98 ? 31 ? 1.55% / 365

4,74 €

3 597,98 €

01.06.2017

30.06.2017

30

1,75

3 597,98 ? 30 ? 1.75% / 365

5,18 €

3 597,98 €

01.07.2017

31.07.2017

31

2,17

3 597,98 ? 31 ? 2.17% / 365

6,63 €

3 597,98 €

01.08.2017

31.08.2017

31

0,62

3 597,98 ? 31 ? 0.62% / 365

1,89 €

3 597,98 €

01.09.2017

30.09.2017

30

0,98

3 597,98 ? 30 ? 0.98% / 365

2,90 €

3 597,98 €

01.10.2017

31.10.2017

31

0,65

3 597,98 ? 31 ? 0.65% / 365

1,99 €

3 597,98 €

01.11.2017

30.11.2017

30

1,21

3 597,98 ? 30 ? 1.21% / 365

3,58 €

3 597,98 €

01.12.2017

31.12.2017

31

1,82

3 597,98 ? 31 ? 1.82% / 365

5,56 €

3 597,98 €

01.01.2018

31.01.2018

31

0,87

3 597,98 ? 31 ? 0.87% / 365

2,66 €

3 597,98 €

01.02.2018

28.02.2018

28

0,92

3 597,98 ? 28 ? 0.92% / 365

2,54 €

3 597,98 €

01.03.2018

31.03.2018

31

1,6

3 597,98 ? 31 ? 1.6% / 365

4,89 €

3 597,98 €

01.04.2018

30.04.2018

30

0,71

3 597,98 ? 30 ? 0.71% / 365

2,10 €

3 597,98 €

01.05.2018

11.09.2018

134

1,06

3 597,98 ? 134 ? 1.06% / 365

14,00 €

Сумма основного долга: 3 597,98 €

Сумма процентов: 148,16 €

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и вопросе № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, проценты подлежат взысканию с ответчика в иностранной валюте с их оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты подлежат взысканию с их начислением с 12 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из публикуемых на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" и официальном издании Банка России "Вестник Банка России" и действующих в соответствующие периоды средних ставок по краткосрочным кредитам для организаций в Евро.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ признан судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил.

Довод ответчика о том, что истец до обращения с иском в суде не предъявлял к ответчику письменных требований об уплате процентов, опровергается содержанием представленной в материалы дела претензии от 30.05.2016.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом часть государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное ЭнергоРазвитие-Инжиниринг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 1703 евро 29 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, сумму долга 1894 евро 69 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на 29.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 11.09.2018 148 евро 16 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 12.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере публикуемых на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" и официальном издании Банка России "Вестник Банка России" и действующих в соответствующие периоды средних ставок по краткосрочным кредитам для организаций в Евро, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8150 рублей 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 276 рублей 69 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Ю. Мельников