Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А74-15249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15249/2019
19 февраля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН 1901128431, ОГРН 1151901005761)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 612 руб. 04 коп., а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 13 467 руб. 25 коп., в том числе: 13 297 руб. 12 коп. задолженности по контракту от 22.07.2019 № Ф.2019.3546, 170 руб. 13 коп. пени за период с 05.09.2019 по 23.12.2019, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

18.02.2020 истец представил заявление, в котором увеличил размер требований в части взыскания неустойки до 314 руб. 92 коп., исчислив её за период с 05.09.2019 по 18.02.2020 с применением ключевой ставки Банка России 6,00 %. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом увеличения их размера поддержала.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В соответствии со статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) 22.07.2019 заключен государственный контракт № Ф.2019.3546, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку канцелярских товаров согласно спецификации (приложение №1 к контракту). Цена контракта определена в пункте 5.1 в размере 149 603 руб. 35 коп., без НДС.

Согласно пункту 5.4 государственного контракта заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных (товарно-транспортных) накладных, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по товарной накладной от 14.08.2019 № ОО-3362 на сумму 75 024 руб. 98 коп. и по товарной накладной от 02.10.2019 № ОО-4273 на сумму 74 578 руб. 37 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения к нему с претензиями от 29.10.2019 № 152, от 04.09.2019 № 144.

Платежными поручениями от 04.09.2019 № 304335 на сумму 71 384 руб. 91 коп. и №304333 на сумму 3 526 руб. 24 коп. ответчик частично оплатил товар, поставленный по товарной накладной от 14.08.2019 № ОО-3362, долг составил 113 руб. 83 коп. Платежными поручениями от 05.11.2019 № 625152 на сумму 20 979 руб. 10 коп., № 625163 на сумму 3 007 руб. 55 коп., № 625168 на сумму 24 066 руб. 91 коп. и № 625173 на сумму 13 341 руб. 52 коп. частично оплачен долг за товар, поставленный по товарной накладной от 02.10.2019 № ОО-4273, остаток долга – 13 183 руб. 29 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте, который по своей правовой природе является договором поставки, регулируются нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 25.06.2019 №0380200000119003546 (ИКЗ 192190400099019040100102280020000000).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса, а в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пункту 1 статьи 516 указанного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в полном объеме товара, предусмотренного контрактом, подтверждается указанными выше товарными накладными от 14.08.2019 № ОО-3362, от 02.10.2019 № ОО-4273, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, заверенными печатью учреждения.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара не оспорил, возражений относительно исковых требований, а также доказательств оплаты товара в большем размере в дело не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании 13 297 руб. 12 коп. долга по государственному контракту от 22.07.2019 № Ф.2019.3546 (113 руб. 83 коп. + 13 183 руб. 29 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие оплаты ответчиком в соответствии с согласованными в контрактах сроками послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки контракту в сумме 314 руб. 92 коп. за период с 05.09.2019 по 18.02.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данной норме закона корреспондируют пункты 7.2-7.3 государственного контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки по контрактам, изложенный в заявлении от 18.02.2020, арбитражный суд признаёт его верным, соответствующим условиям государственного контракта и арифметически правильным. При расчете неустойки по товарной накладной от 02.10.2019 № ОО-4273 представитель истца указал ключевую ставку 6,25 %, однако фактически расчет выполнен исходя из ставки 6,00%.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 314 руб. 92 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг и представлении интересов в Арбитражном суде РХ от 03.09.2019 № 11, по условиям которого исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Сибинформ») принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке и подаче досудебной претензии, искового заявления, а также при необходимости представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РХ при рассмотрении исковых требований заказчика (ООО «Политес») к ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (ответчик по настоящему делу) о взыскании денежных средств, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора для работы с заказчиком исполнитель выделяет ответственного юриста – ФИО2

В акте от 23.12.2019 об оказании услуг определена общая стоимость оказанных юридических услуг – 8 000 руб. и стоимость каждой оказанной услуги: 500 руб. – подготовка претензии, 2 500 руб. – подготовка искового заявления, 5 000 руб. – участие в судебном заседании (один судодень).

Платежным поручением от 24.12.2019 № 8113 общество оплатило услуги исполнителя по договору от 03.09.2019 № 11 в сумме 8 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Учитывая, что указанная в договоре об оказании юридических услуг от 03.09.2019 №11 и в акте от 23.12.2019 об оказании услуг стоимость услуг по подготовке претензии (500 руб.) и искового заявления (2 500 руб.), участию в судебном заседании арбитражного суда (5 000 руб.) не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, руководствуясь требованиями разумности, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

Государственная пошлина по делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 24.12.2019 № 9840 и относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 13 612 руб. 04 коп., в том числе 13 297 руб. 12 коп. задолженности по контракту от 22.07.2019 № Ф.2019.3546 , 314 руб. 92 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 18.02.2020, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 13 612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 04 коп., в том числе 13 297 руб. 12 коп. долга, 314 руб. 92 коп. неустойки, а также 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.