Определение от 4 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ


ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А29-14679/2024
05 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,


при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности (после перерыва),

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» (далее – ответчик) о возмещении 317 512 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска с момента вступления в силу решения суда, в размере ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в письме от 22.10.2024 сообщила, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> сведения отсутствуют.

Ответчик в ходатайстве от 29.10.2024 просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок.

В отзыве от 01.11.2024 ответчик просит суд запросить у ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару дополнительные сведения по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве от 01.11.2024 ФИО1 подтвердил указанный страховой случай и полную оплату страхового акционерного общества «ВСК» стоимости восстановительного ремонта, претензий у третьего лица по качеству ремонта не имеется, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.


Ответчик в отзыве от 21.11.2024 указал, что иск необходимо рассмотреть по общим правилам искового производства, просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием попыток истца досудебного урегулирования, путем направления претензии в адрес ответчика.

УМВД России по г. Сыктывкару 25.11.2024 представило материал проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 29799 от 31.07.2022.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 20.12.2024 представило историю ДТП со спорным автомобилем Тайота РАФ 4, г/н О055ММ-11, 2014 года выпуска, с момента начала владения истцом спорного автомобиля и до владения истцом автомобиля, до момента наступления события, рассматриваемого в настоящем деле.

Истец в ходатайстве от 14.03.2025 направил доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ответчик в ходатайстве от 10.04.2025 не согласен с суммой исковых требований, считает ее завышенной, учитывает ранее образовавшиеся повреждения в иных дорожно-транспортных происшествиях, просит назначить судебную экспертизу, проведение экспертизы поручить эксперту ФИО3, указал вопрос, который необходимо поставить перед экспертом, оплату экспертизы готовы взять на себя.

Истец в ходатайстве от 28.05.2025 возражает против удовлетворения ходатайства от 10.04.2025, заявленного ответчиком и просит не назначать проведение экспертизы в экспертное учреждение, предложенное ответчиком, при выборе экспертного учреждения истец полагается на усмотрение суда.

26.08.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство о назначении экспертизы, в котором ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту «Первое экспертное бюро» индивидуальному предпринимателю ФИО3, указал вопрос, который необходимо поставить перед экспертом, а также представил документы по кандидатуре эксперта, согласие эксперта и доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Республики Коми.

Ответчиком в суд 27.08.2025 представлено уведомление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» поручает ФИО2 от своего имени за общество с ограниченной ответственностью «Куратовская управляющая компания» провести оплату экспертизы путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей на депозит Арбитражного суда Республики Коми, также просит суд удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец в возражениях на отзыв ответчика о назначении судебной экспертизы от 01.09.2025 возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, в случае назначения судом экспертизы, истец отмечает, что проведение экспертизы необходимо поручить экспертному учреждению на усмотрение суда, но не из числа экспертных учреждений, предложенных ответчиком.

Определением суда от 04.09.2025 производство по делу № А29-14679/2024 приостановлено, назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту «Первое экспертное бюро» индивидуальному предпринимателю ФИО3.

06.11.2025 от эксперта «Первое экспертное бюро» индивидуальному предпринимателю ФИО3 поступило экспертное заключение.

Определением от 11.12.2025 производство по делу возобновлено.


Протокольным определением от 03.02.2026 судебное разбирательство отложено на 18.02.2026.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 35 минут 05.03.2026, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В целях подробного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, уточнений позиций сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание в соответствии с частями 5, 7 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на

14 апреля 2026 года 12 час. 35 мин.


в помещении суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д.60, каб. 403.

Не позднее, чем за два дня до судебного заседания, сторонам, предлагается представить:

Истцу: уточнить исковые требования с учетом экспертного заключения.


Ответчику: мотивированный отзыв на уточненные требования (в случае их поступления).

Третьему лицу: мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений (с указанием номера телефона/факса, адреса электронной почты); доказательства направления/вручения истцу и ответчику копии отзыва и прилагаемых документов, отсутствующих у них (уведомление о вручении).

Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, а также на любой стадии арбитражного процесса урегулировать спор самостоятельно либо путем проведения примирительных процедур. Стороны могут урегулировать спор путем проведения переговоров (ст. 138.3 АПК РФ), медиации (ст. 138.4 АПК РФ), судебного примирения (ст. 138.5 АПК РФ) или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. По результатам примирительной процедуры стороны вправе заключить мировое соглашение, соглашение по обстоятельствам дела, отказаться от иска или признать иск полностью или в части, а также прийти к иным результатам примирения, предусмотренным ст. 138.6 АПК РФ.

В соответствии с частью 31. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что на основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем непредоставление в суд мотивированного отзыва с обоснованными возражениями может повлечь за собой удовлетворение искового заявления.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда).

Стороны предупреждаются о праве суда в соответствие со статьей 111 АПК РФ отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,


воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного

судебного акта.


Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.


По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru.

При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Е.Н. Вахричев


Для доступа к судебным актам дела № А29-14679/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: