Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А76-43395/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43395/2022
г. Челябинск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГА УРАЛ", ОГРН <***>, г. Березовский, Свердловская область,

к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод", ОГРН <***>, г. Первоуральск, Свердловская область,

о взыскании 50 796 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГА УРАЛ", ОГРН <***>,г. Березовский, Свердловская область, (далее – истец, ООО «АГА УРАЛ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод", ОГРН <***>, г. Первоуральск, Свердловская область, ОГРН <***>, г. Первоуральск, Свердловская область, (далее – ответчик, АО «ПНТЗ»), о взыскании задолженности по договору поставки № 1871 от 24.07.2019 в размере 117 867 руб., неустойку за период с 22.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 27.12.2022 в размере 14 236 руб. 78 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,04% от суммы долга 117 867 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также почтовых расходов в размере 180 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 1871 от 24.07.2019 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 13.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Такое направление определения по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (л.д.58).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.45) и дополнение к отзыву (л.д.60), согласно которым исковые требования не признает. Указал, что задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки от 18.01.2023.

В Арбитражный суд от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований (л.д.53), согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки № 1871 от 24.07.2019 в размере 35 400 руб., неустойку за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.02.2023 в размере 15 396 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,04% от суммы долга 35 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 187 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение суммы исковых требований принято.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 09.03.2023, исковые требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

22.03.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между АО «Первоуральский новотрубный завод» (покупатель) и ООО «АГА Урал» (поставщик) заключен договор поставки № 1871 (далее-договора № 1871 от 24.07.2019), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (л.д.13-16, п. 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, цена продукции согласовывается сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90 дней с момента поставки продукции и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в спецификации, независимо от даты фактической поставки.

Споры, разногласия или требования, вытекающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его существования, изменения, исполнения, нарушения, прекращения и действительности, разрешаются сторонами, по выбору истца, в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области (п.5.9 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019. Если за два месяца до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит об обратном, то договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год (п.9.1 договора).

Согласно подписанным сторонами в двустороннем порядке универсальным передаточным документам №АГА00023804 от 24.07.2020 на сумму 35 400 руб., №АГА00050219 от 05.10.2021 на сумму 82 467 руб. с учетом корректировочного универсального передаточного акта №КАГА0000111 от 17.01.2022 к счет-фактуре №АГА00050219 от 05.10.2021 на сумму 2 016 руб., истец передал ответчику товар, который принят последним на общую сумму 115 851 руб., что подтверждается подписью и печатью АО «Первоуральский новотрубный завод».

Ответчиком в адрес истца произведена частичная оплата задолженности на сумму 80 451 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 10.01.2023 (л.д.50).

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 35 400 руб. по универсальному передаточному акту №АГА00023804 от 24.07.2020.

Претензией (л.д. 10) ответчик обратился к истцу о необходимости оплаты задолженности, пени в размере 16 012 руб. 80 коп., которая направлена в адрес ответчика 23.07.2022 (л.д. 8,9) и оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

Риск наступления ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Судом установлен факт поставки товара по спорному договору истцом в адрес ответчика по подписанными в двустороннем порядке универсальным передаточным документам АГА00023804 от 24.07.2020 на сумму 35 400 руб., №АГА00050219 от 05.10.2021 на сумму 82 467 руб. с учетом корректировочного универсального передаточного акта №КАГА0000111 от 17.01.2022 к счет-фактуре №АГА00050219 от 05.10.2021 на сумму 2 016 руб., итого: на общую сумму 115 851 руб..

Ответчиком в адрес истца произведена частичная оплата задолженности на сумму 80 451 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 10.01.2023 (л.д.50).

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 35 400 руб..

Судом ссылка ответчика на акт сверки от 18.01.2023, согласно которому, по мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, не принимается в связи со следующим.

Суд отмечает, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.01.2023, представленный ответчиком, составлен в одностороннем порядке, со стороны истца не подписан.

Первичные документы, отражающие хозяйственную деятельность по поставке и оплате товара по спорному договору, подтверждающие период и обстоятельства образования задолженности ответчика перед истцом на 01.01.2022 в размере 177 411 руб. также не представлены.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности (платежные поручения либо иное) также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 35 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.02.2023 в размере 15 396 руб. 81 коп. (л.д.55).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, начало периода неустойки определено правильно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки по договору №1871 от 24.07.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.02.2023 в размере 15 396 руб. 81 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,04% от суммы долга 35 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 187 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 12.09.2022, 11.11.2023 (л.д.11,12).

Поскольку факт несения вышеуказанных судебных расходов по оплате почтовых расходов подтверждаются материалами дела, то данные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 187 руб.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 50 796 руб. 81 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 032 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 2754 от 27.12.2022 (л.д. 9) оплатил государственную пошлину в размере 4 963 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 2 032 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 931 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований до 50 796 руб. 81 коп. из расчета:

- 35 400 руб. сумма задолженности по договору поставки № 1871 от 24.07.2019;

- 15 396 руб. 81 коп. неустойка за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.02.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,04% от суммы долга 35 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 187 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АГА УРАЛ", ОГРН <***>, г. Березовский, Свердловская область, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод", ОГРН <***>, г. Первоуральск, Свердловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГА УРАЛ", ОГРН <***>, г. Березовский, Свердловская область, задолженность по договору поставки № 1871 от 24.07.2019 в размере 35 400 руб., неустойку за период с 22.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.02.2023 в размере 15 396 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,04% от суммы долга 35 400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 187 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГА УРАЛ", ОГРН <***>, г. Березовский, Свердловская область из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 931 руб., уплаченную по платежному поручению № 2754 от 27.12.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru