Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А14-16974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-16974/2021

«15» июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 430 511 руб. 06 коп., а также судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, доверенность от 01.09.2021 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения в материала дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски» (далее по тексту – истец, ООО «АгроЦентрЛиски») к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (далее по тексту – ответчик, ООО «Авангард-Агро-Воронеж») о взыскании задолженности в размере 430 511 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 610 руб.

Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10 час. 20 мин. 07.02.2022, судебное разбирательство назначено на 10 час. 30 мин. 07.02.2022.

Определением суда от 07.02.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство отложены на 22.03.2022.

Определением суда от 22.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 26.04.2022.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.06.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

06.06.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2022 объявлялся перерыв до 15.06.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва обеспечена явка представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 156 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2022 был объявлен перерыв до 15.06.2022 (17-00). Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так как заявителю неоднократно предлагалось реализовать свое право на предоставление дополнительных доказательств, что, по мнению суда первой инстанции, является достаточным сроком, в удовлетворении ходатайства отказано.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроЦентрЛиски» (поставщик) и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (покупатель) был заключен договор на поставку запасных частей о комплектующих к сельскохозяйственной технике № 336АЦЛ-ААВ 1-14 от 22.08.2014 (далее - договор).

Согласно условиям договора ООО «АгроЦентрЛиски» приняло на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» запасные части и дополнительное оборудование к сельскохозяйственной технике (далее - товар) в количестве ассортименте и по цене, согласно выставленного счета на оплату или согласно приложению \ спецификации, а ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.3. приложения №2 от 22.08.20214 г. к договору при отсутствии спецификации на поставку товара, оплата производится на основании подписанных ООО «АгроЦентрЛиски» и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» товарных накладных / УПД или выставленных счетов в следующие сроки:

До 10 числа месяца, следующего за поставкой, стороны производят сверку взаиморасчетов и подписывают акт сверки;

До 20 числа месяца, следующего за отгрузкой, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» производит оплату по результатам сверки взаиморасчетов.

Истец направлял по юридическому адресу ответчика претензию от 26.02.2021г, в которой настаивал на погашении основного долга.

Направление претензии подтверждается квитанцией от 03.03.2021.

Ссылаясь на то, что оплаты за товар производились не за каждую поставку товара по отдельности, а по договору, поступления засчитывались в порядке очередности, истец обратился в суд с заявлением о взыскании неоплаченной задолженности в размере 430 511 руб. 06 коп.

Согласно п.7.1 договора, все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

С учетом того, что истце зарегистрирован в Воронежской области, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за период с 06.04.2020 по 19.10.2020 в размере 430 511 руб. 06 коп. В подтверждение наличия задолженности истцом представлены УПД:

Номер УПД

Сумма в рублях в т.ч. НДС 20%


УТ304060085/36 от06.04.2020

9 685,49 (частичная оплата долг 399,82 руб.)


УТ304070006/36 от07.04.2020

18 627,48


УТ304070008/36 от 07.04.2020

15 588,96


УТ304070066/36 от07.04.2020

12 855,06


УТ304070067/36 от 07.04.2020

5 028,60


УТ304070068/36 от07.04.2020

6 612,90


УТ304070069/36 от07.04.2020

4 127,04


УТ304130093/36 от 13.04.2020

21 731,76


УТ304130094/36 от 13.04.2020

3 485,34


УТ304130103/36 от 13.04.2020

2 837,64


УТ304160064/36 от 16.04.2020

18 464,66


УТ304250001/36 от 25.04.2020

5 036,40


УТ304290053/36 от 29.04.2020

51 625,16


УТ304300063/36 от 30.04.2020

1 040,64


УТ304300079/36 от 30.04.2020

4 020,05


УТ305050020/36 от 05.05.2020

19 068,73


УТ305050021/36 от 05.05.2020

2 270,52


УТ305050031/36 от 05.05.2020

16 886,23


УТ305210039/36 от 21.05.2020

7 328,17


УТ305210040/36 от 21.05.2020

9 963,45


УТ305210044/36 от 21.05.2020

12 652,09


УТ305210062/36 от 21.05.2020

6 513,37


УТ305220047/36 от 22.05.2020

25 788,66


УТ305220048/36 от 22.05.2020

6 982,92


УТ305220049/36 от 22.05.2020

5 732,40


УТ305230007/36 от 23.05.2020

12 144,12


УТ305230008/36 от 23.05.2020

12 144,12


УТ305230009/36 от 23.05.2020

5 958,06


УТ305250023/36 от 25.05.2020

5 575,00


УТ306020014/36 от 02.06.2020

19 202,52


УТ306020015/36 от 02.06.2020

21 731,76


УТ307170065/36 от 17.07.2020

4 027,98


УТ307170066/36 от 17.07.2020

7 383,64


УТ307170067/36 от 17.07.2020

1 034,21


УТ307170068/36 от 17.07.2020

592,74


УТ307170072/36 от 17.07.2020

4 513,50


УТ307280057/36 от 28.07.2020

1 747,26


УТ307280060/36 от 28.07.2020

15 466,26


УТ307280061/36 от 28.07.2020

22 097,28


УТ307290026/36 от 29.07.2020

3 747,36


УТ307290027/36 от 29.07.2020

6 772,68


УТ309110082/36 от 11.09.2020

77,62


УТЗ10190047/36 от 19.10.2020

1 626,90


Всего, руб.

430 511,06



Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что поставки товара по вышеперечисленным УПД оплачены в полном объеме, при этом срок исковой давности в отношении поставок, совершенных до 30.09.2018 истек, так как оплата по данным поставкам должна быть совершена 20.10.2018 и ранее, в то время как истец обратился в суд 26.10.2021. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

В силу положений ст.522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии со ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению независимо от иного регулирования, предусмотренного договором.

Таким образом, с учетом приведенных норм, при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Доказательств изменения назначения платежа в платежных поручениях ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что погашение ответчиком задолженности в период с 27.01.2020 по 28.08.2020 направлено на погашение задолженности, возникшей в период с 27.01.2017. Срок исковой давности в отношении указанной задолженности не истек.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что задолженность образовалась в период с 22.01.2020 по 19.10.2020, а истец обратился в суд 26.10.2021, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 430 511 руб. 06 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составит 11 610 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 630 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 11 610 руб. относится на ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки запасных частей о комплектующих к сельскохозяйственной технике № 336АЦЛ-ААВ 1-14 от 22.08.2014 в размере 430 511 руб. 06 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 610 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов