Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-43166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43166/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ РОСДОРСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖБИ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 992529 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 992529 руб. 11 коп., в том числе 708320 руб. 00 коп. основного судебного заседания, 284209 руб. 11 коп. пени, с их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 708320 руб. 00 коп. основного судебного заседания, 106945 руб. 59 коп. пени, 35209 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РосДорСнаб» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЖБИСтрой» (Поставщик) заключен договор поставки № 06/07/2017/01 ЖБИ в редакции протокола разногласий от 11 июля 2017г.

Поставщик в соответствии с указанным договором, спецификацией № 2 от 18.12.2017 г. принял на себя обязательство произвести поставку утяжелителей 2УТК530-12 (без метизов), ТУ102-264-81, в количестве 1988 комплектов на общую сумму 6 858 600,00 (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а ООО «ТД РДС» произвести оплату поставленного Товара в размере в порядке и сроки указные в Договоре. Приложение 3

Согласно Спецификации № 2 от 18.12.2017г. Товар поставляется на условиях 100% предоплаты, частями. Минимальный размер предоплаты 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек в срок до 27 декабря 2017 года.

В согласованный срок Покупатель выполнил свои обязательства по оплате, перечислив предоплату на расчетный счёт Поставщика, в размере: 101 520,00 руб. платежным поручением № 80 от 12.07.2017г. (в части суммы 355 320,00 руб.);1 898 000,00 руб. платежным поручением № 421 от 26.12.2017г. а также: 300 000,00 руб. платежным поручением № 28 от 30.01.2018г., 700 000,00 руб. платежным поручением № 4 от 31.01.2018г., 50 000,00 руб. платежным поручением № 80 от 21.02.2018г. Всего на сумму 3 049 520 рублей.

Согласно п. 3.2. договора Датой поставки Товара является дата получения Товара Покупателем/Грузополучателем на складе Поставщика (если иное не предусмотрено спецификацией) указанная в товарной накладной по форме ТОРГ-12.».

Спецификацией предусмотрен срок изготовления- 25 рабочих дней, то есть не позднее 15.02.2018г. Начало производства 12 января 2018 г., при условии своевременно произведенной предоплаты.

Поставщик нарушил свои обязательства по поставке, отгрузив в период с 27.01.2018 года по 23.03.2018 года Товар на общую сумму 1 021 200 рублей, что подтверждается счёт-фактурами по форме универсального передаточного акта.

Таким образом, в надлежащие сроки Товар в полном объеме поставлен не был.

В рамках договора сторонами 15.06.2018г. подписана Спецификация № 3 на отгрузку форм 2УТК 530-12 (два изделия), в количестве 8 шт., на общую сумму 1 280 000 рублей в счет имеющейся у Ответчика задолженности перед Истцом. Факт поставки Товара по Спецификации № 3 подтверждается счет-фактурой № 94 от 18.06.2018г., актом № 0000-000001 от 18.06.2018г. о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) на сумму 1 280 000 рублей.

07.05.2018 г. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 40 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 253 от 07.05.2018г. с назначением платежа «Погашение задолженности по Спецификации № 2 к Договору поставки 06/07/2017/01 ЖБИ от 06 декабря 2018г.».

По пояснениям истца, не противоречащим материалам дела, обязательства по встречному предоставлению со стороны ответчика исполнены частично, товар на сумму 708320 руб. 00 коп. не поставлен, в связи с чем задолженность ответчика в пользу истца составила 708320 руб. 00 коп.

Истцом 05.04.2018г. направлена претензия исх. № 1218/ЮД от 04.04.2018г. Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик в добровольном порядке обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства в размере 708320 руб. 00 коп. не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования истца следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, встречное исполнение обязательств на спорную сумму ответчиком не производилось (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие встречного исполнения в счет полученного ответчиком от истца денежных средств в сумме 708320 руб. 00 коп., доказательств возврата которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в размере 708320 руб. 00 коп.

За нарушение сроков поставки товара пунктом 5.3. договора поставки предусмотрена ответственность поставщика- поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки.

На основании п.5.3. договора за нарушение сроков оплаты товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 106945 руб. 59 коп. исходя из периода просрочки с 16.02.2018 по 03.04.2018.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный̆ размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной̆ неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей̆ по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий̆ период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влекут необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Доказательств нарушения положений статьи 421 ГК РФ при заключении договора материалы дела не содержат.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в частности, правом на представление в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 106945 руб. 59 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчеты процентов, представленный истцом, признан

По расчету суда проценты за период с 04.04.2018 по до 23.07.2018 составляют 35209 руб. 88 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 35209 руб. 88 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖБИ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ РОСДОРСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 708320 руб. 00 коп. основного долга, 106945 руб. 59 коп. неустойки, 35209 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20010 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление процентов с 24.07.2018 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, которая на момент вынесения решения составляет 708320 руб. 00 коп, по день фактической уплаты долга.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ РОСДОРСНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2841 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 305 от 25.07.2018, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов