Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А05-10624/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 06 октября 2022 года Дело № А05-10624/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В., рассмотрев 06.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А05-10624/2021, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, <...>, помещение 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Кондор», адрес: 163045, <...>, строение 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании 229 350,53 руб. задолженности за услуги, оказанные региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января по декабрь 2020 года, 8 900,71 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 24.08.2021. Решением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 131 801,31 руб. основного долга и 5 919,19 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы настаивает на том, что при расчете объема оказанных истцом ответчику услуг следует применять норматив накопления отходов, который действовал в спорный период. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Общество приступило к выполнению своих обязательств с 01.01.2020. Товарищество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.03.2020 № 1962/ТКО Общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, согласованных в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а Товарищество (потребитель) обязалось оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регоператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей определяются сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 5 договора датой начала оказания услуг является 01.01.2020. На основании пункта 15 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО. В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 предельный единый тариф на услуги регионального оператора (Общества) на 2020 год составляет 579,54 руб. за 1 куб. м, льготный тариф - 520 руб. за 1 куб. м. Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО за период с января по декабрь 2020 года Суды удовлетворили иск частично. Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Как установлено судами, объем услуг определен истцом исходя из нормативов накопления, утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления от 09.08.2019 № 24п (2,77 куб. м на 1 проживающего в год). Примененный истцом норматив, а также норматив, утвержденный замещающим актом (постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.01.2021 № 1п в размере 2,38 куб. м), признаны недействующими решениями Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 и от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021 с момента вступления этих решений в законную силу (13.01.2021 и 15.09.2021 соответственно). Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений. Как следует из указанных выше решений Архангельского областного суда, примененные истцом нормативы признаны недействующими, так как приняты с нарушением Правил № 269 - в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых нормативов. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. Судами учтено, что в связи признанием недействующими указанных выше постановлений Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п и от 29.01.2021 № 1п в части норматива накопления отходов в многоквартирных домах, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принято постановление от 14.09.2021 № 14п, которое, по сути, является замещающими нормативным правовым актом, который подлежит применению к спорным правоотношениям. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь названными положениями действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО, осуществив самостоятельный расчет задолженности с применением нормативов ТКО, суды удовлетворили иск частично. При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А05-10624/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» – без удовлетворения. Председательствующий П.Ю. Константинов Судьи Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Экоинтегратор" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Кондор" (подробнее)Последние документы по делу: |