Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А23-970/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А23-970/2022
23 июня 2022 года
г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Для самых родных. Обнинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, <...>, оф. 701Г)

к ФИО2 (249034, Калужская обл., г. Обнинск)

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3, доверенность от 20.11.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО2 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:


ООО "Д.С.Р. Обнинск" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, размещенных в сети "Интернет" на странице по адресу по ссылке: https://vk.com/doc21456223607607482?hash=f39014e5d058b17aee&dl;=6a965db1889edc5dac? о том, что

- "Программно-аппаратные комплексы ИС "Проход и питание" в школах г. Обнинска установили негласно; установили без информирования родителей; являются платформой для внедрения ЦОС (цифровой образовательной среды); являются платформой для дистанционного обучения; являются платформой для геймификации; являются платформой для тотальной слежки за детьми;

- из информации, размещенной на официальном сайте Лицея "Держава" следует, что информационная система "Программно-аппаратные комплексы ИС "Проход и питание" позволяет дистанционно получать образование незащищённым слоям населения; позволяет использовать машинное обучение на основе BigData; позволяет внедрять индивидуальные программы геймификации для участников системы; позволяет определять маршруты движения ребенка; позволяет передавать маршруты движения ребенка в правоохранительные органы; позволяет сформировать "аватар" пользователя в пространстве на основе цифровых следов и взаимодействий внутри системы;

- к системе "Проход и питание" подключен медицинский кабинет;

- ребенок не сможет получить образование, если он не будет внесен в базу системы "проход - питание", так как система распознает владельца, в базе данных определяет его роль и предоставляет права на различные процессы - такие, например, как проход в школу";

- внедрение ИС "Проход и питание" предполагает отмену наличной формы оплаты питания;

- на портале mydsr.ru перечисляются задачи системы: сформировать "цифровой след" ребенка, постараться оценить его состояние, определить положение в пространстве, понаблюдать за здоровьем, осуществлять контроль за ключевыми элементами его жизнедеятельности;

- никому из родителей не была предоставлена полная и всесторонняя информация об эксперименте ИС "Проход и питание";

- ИС "Проход и питание" от ООО "ДСР. Обнинск" формирует "цифровой след", который интегрирует биометрию ребенка, данные о его здоровье, питании и перемещении;

- ИС "Проход и питание" от ООО "ДСР. Обнинск" собирает информацию об образовательной и внеучебной деятельности ребенка. Камеры, установленные не только на входе, но и в кабинетах и коридорах: распознают и передают в систему эмоции на лицах детей, фиксируют скорость их передвижения по зданию, транслируют в сеть образовательный процесс на уроках;

- ПД детей и родителей без их согласия могут быть переданы в ООО "ДСР.Обнинск", ООО "СОЮЗИНФОТЕХ", АО "Ай-Теко";

- ИС "Проход и питание" внедряют без согласия родителей и учителей.,

об обязании удалить данную информацию, об обязании опубликовать в сети "Интернет" на странице по адресу по ссылке: https://vk.com/doc21456223 607607482?hash=f39014e5d058b17aee&dl;=6a965db1889edc5dac? опровержение не соответствующих действительности сведений следующего содержания:

"размещенная 28 августа 2021 года ФИО2 информация о том, что:

- ИС "Проход и питание" внедряется без информирования родителей о ее содержании, без получения согласия на ее использование, а ее реализация нарушает права как родителей, так и детей;

- целевое назначение ИС "Проход и питание" - тотальное контролирование жизнедеятельности ребенка, сбор персональных данных детей и их родителей для последующей передачи этих данных иным лицам, в том числе ООО "ДСР. Обнинск", цифровизация образования;

- ребёнок не сможет получить образование, если он не будет внесён в базу ИС «Проход и питание»;

- внедрение ИС «Проход и питание» предполагает отмену наличной формы оплаты питания;

- все характеристики, действия, цели ИС "Проход и питание" от ООО "ДСР. Обнинск" нарушают закон,

не соответствует действительности" (уточнённые требования представлены и приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2022 при возражениях ответчика).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение специалистов ФИО4, ФИО5 от 12.11.2021 № 42/21-пл и представленные 22.06.2022 ответы МБОУ «Гимназия» г. Обнинск, МБОУ «СОШ № 17» на адвокатские запросы.

Ответчик признала, что ею 29.08.2021 на странице по сетевому адресу https://vk.com/wall-197047847_2467 (в виде файла «Проход и питание.docx» https://vk.com/doc21456223_607607482) размещено обращение в органы власти от 26.08.2021 № 100 о несогласии с внедрением информационной системы (ИС) «Проход и питание» в учебных заведениях г. Обнинска и требованием провести проверки соблюдения законодательства по данному факту. Также представила ответы из ряда органов власти на данное обращение. Иск не признала, сообщила, что все спорные сведения почерпнуты либо прямо процитированы из источников, приложенных к отзыву.

Истцом в судебном заседании 18.05.2022 заявлено о вызове в качестве специалиста лица, изготовившего заключение – ФИО5. Ответчик возражала. Судом определено вызвать специалиста, истцом предоставлены сведения о способе вызова (электронной почтой). Определение направлено судом посредством электронной почты 30.05.2022, а также вручено 27.05.2022 (ШПИ 24800071411084). Специалист по вызову суда в судебное заседание 22.06.2022 не явилась. Истцом 22.06.2022 заявлено повторное ходатайство о вызове специалиста. Ответчик возражала. Судом повторное ходатайство отклонено, поскольку специалист вызывается для дачи пояснений по доказательству (заключению), представленному самим истцом, а у суда и ответчика вопросов к данному специалисту не имеется; дело найдено подготовленным к судебному разбирательству; право стороны задавать вопросы специалисту при таких обстоятельствах не является абсолютно препятствующим рассмотрению дела в случае неявки вызванного специалиста; согласно ч. 1 ст. 871 АПК РФ вызов специалиста является правом, а не обязанностью суда.

Истцом сделано письменное заявление о фальсификации доказательств: приложений №№ 19-23 к отзыву ответчика («информации на сайте лицея «Держава»). В обоснование заявления устно сообщил, что такие сведения на сайте лицея «Держава» в действительности не размещались. Ответчик письменно отказалась исключить данное доказательство, пояснила, что сведения были удалены с сайта лицея, но сохранились в качестве скриншотов (изображений с экрана) её мобильного телефона.

Судом в порядке проверки заявления о фальсификации по устному ходатайству ответчика допрошена свидетель ФИО6, которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомившись с находящимися в деле спорными доказательствами (приложениями №№ 19-23 к отзыву ответчика), сообщила, что лично видела их на сайте лицея «Держава», дату назвать затруднилась. На вопрос представителя истца пояснила, что принадлежность сайта лицею определила исходя из обязательных сведений, размещённых на нём.

Заявление о фальсификации доказательств судом отклонено, поскольку наличие спорных сведений на сайте лицея подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, а фактическое отсутствие этих сведений в настоящее времясамо по себе не подтверждает заявление истца об их фальсификации (фабрикации) ответчиком. Кроме того, сущностное содержание спорных доказательствне противоречит совокупности иных материалов по делу, о фальсификации которых истец не заявлял.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 29.08.2021 на странице по сетевому адресу https://vk.com/wall-197047847_2467 (в виде файла «Проход и питание.docx» https://vk.com/doc21456223_607607482) размещено обращение в органы власти от 26.08.2021 № 100 (далее – спорное обращение) о несогласии с внедрением ИС «Проход и питание» в учебных заведениях г. Обнинска и требованием провести проверки соблюдения законодательства по данному факту.

Истец, опираясь на заключение от 12.11.2021 № 42/21-пл, пришёл к выводу, что спорное обращение содержит следующие не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию утверждения (далее также – спорные высказывания):

- ИС "Проход и питание" внедряется без информирования родителей о ее содержании, без получения согласия на ее использование, а ее реализация нарушает права как родителей, так и детей;

- целевое назначение ИС "Проход и питание" - тотальное контролирование жизнедеятельности ребенка, сбор персональных данных детей и их родителей для последующей передачи этих данных иным лицам, в том числе ООО "ДСР. Обнинск", цифровизация образования;

- ребёнок не сможет получить образование, если он не будет внесён в базу ИС «Проход и питание»;

- внедрение ИС «Проход и питание» предполагает отмену наличной формы оплаты питания;

- все характеристики, действия, цели ИС "Проход и питание" от ООО "ДСР. Обнинск" нарушают закон.

В связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 данного Кодекса) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Пунктом 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Пленум № 3) обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В свою очередь, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Кроме того, в пункте 10 Пленума № 3 разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 49-КГ13-9 по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При этом статьей 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрены принципы оценки судом доказательств, заключающиеся, в частности, во всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию спорного обращения, оценив спорные высказывания в совокупности с иными содержащимися в статье высказываниями, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Целью размещённого ответчиком обращения от 26.08.2021 № 100, адресованного и направленного Председателю Правительства Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Уполномоченному по правам ребёнка в Калужской области, Министру просвещения Российской Федерации, Министру образования и науки Калужской области, руководителю Роскомнадзора, руководителю Управления Роскомнадзора по Калужской области, Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурору Калужской области, прокурору г. Обнинска Калужской области, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, руководителю СУ СК России по Калужской области, Губернатору Калужской области, Главе Администрации города Обнинска, руководителю Управления общего образования Администрации города Обнинска, суд находит доведение до компетентных органов власти критической точки зрения автора обращения на вопрос, представляющий общественный интерес, а именно мнения о нарушении законодательства при внедрении и эксплуатации в учебных заведениях города Обнинска ИС «Проход и питание», реализуемой истцом, с целью проведения вышеуказанными органами проверки указанного мнения ответчика.

Ответчиком к отзыву приложены материалы (видеозаписи, публикации), содержание которых сформировало указанное мнение, а также ответы на спорное обращение (в том числе с указанием непосредственно его даты и номера).

При таких обстоятельствах судом, применительно к п. 10 Пленума № 3 и конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приведённому в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2858-О, не установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом со стороны ответчика.

Аналогичная правовая позиция, с необходимыми изменениями, содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-3100/2021.

Заключение специалистов ФИО4, ФИО5 от 12.11.2021 № 42/21-пл не имеет для суда обязательной силы и не опровергает вышеприведённые выводы суда о сущностном характере спорного обращения.

Ответы учебных заведений г. Обнинска от 17.06.2022 на адвокатский запрос истца также не доказывают, что спорное обращение от 26.08.2021 № 100 имело целью опорочить деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске полностью.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков



Суд:

АС Калужской области (подробнее)

Истцы:

ООО Для самых родных.Обнинск (подробнее)

Ответчики:

Семилетова Галина Викторовна (подробнее)


Судебная практика по:

Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина
Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ