Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А39-7018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7018/2020

город Саранск21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ААРОН-ТРАНС" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 56 374рубля 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Аарон-Транс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 56 374рубля 40 копеек в счет возмещения стоимости утраченного груза.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск поддержал в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не признала иск, пояснила, что груз 28.11.2019 принимался водителем ФИО3 в коробах по количеству мест без штучного подсчета продукции. 29.11.2019 водитель прибыл в первое место выгрузки (площадка АО «Рузхиммаш»), где после выгрузки товара в транспортной накладной была сделана отметка о приеме части продукции, но с исправлениями, подпись водителя об исправлениях отсутствует. 29.11.2019 водитель ФИО3 после выгрузки на первой площадке, последовал на второе место выгрузки (площадка ВСП) и простоял на складе на выгрузке с 29.11.2019 по 03.12.2019. Акт о недостаче №7 от 29.11.2019 ответчик не получал, его подписи в нем не имеется.

Из материалов дела видно, что между сторонами спора заключен договор на перевозку груза №955/2019-П от 14.11.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а отправитель (ООО «Аарон-Транс») обязуется оплатить установленную плату. Для исполнения своих обязательств по договору перевозчик использует собственные автомобили (п.1.2).

Перевозчик обязуется соблюдать правила и нормы оформления документации, безопасной перевозки и хранения груза (п.4.2 договора). Перевозчик обеспечивает сохранность принятого к перевозке груза – принимает меры к определению размера недостачи, порчи, повреждений, составления рекламационных актов (п.4.12).

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за перевозимый груз перед отправителем, с момента погрузки и до момента передачи груза грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.. (п.4.13 договора).

Во исполнение договора между сторонами спора заключена заявка №У000002150 от 27.11.2019 на перевозку ИП ФИО2 груза – тормозного оборудования весом 20 тонн, дата погрузки 28.11.2019 в Нижегородской области, г. Первомайск, дата выгрузки – 29.11.2019 в <...> «Рузхиммаш» и <...>, стоимость перевозки 13000рублей.

По товарной накладной №32/4748 от 28.11.2019 водитель ФИО3 принял следующий груз – «авторежим грузовой-265А-4» в количестве 60, «регулятор тормозных рычажных передач РТРП-675-М» в количестве 200.

При прибытии на первую точку выгрузки 29.11.2019 старшим кладовщиком склада ФИО4 отмечено получение «авторежим грузовой-265А-4» в количестве 54 штук, «регулятор тормозных рычажных передач РТРП-675-М» в количестве 100штук. Водитель ФИО3 указал, что с остатком согласен, с остатком «авторежим грузовой» в количестве 54 штук согласен, о чем дважды проставлена его подпись 29.11.2019.

В транспортной накладной №32/4748Т в графе 7 «Сдача груза» отмечено, что на складе РЗХМ получено 54 авторежима грузового, 100 регуляторов, на складе ВСП получено 100 регуляторов (сопроводительные документы на груз - товарная накладная №32/4748 от 28.11.2019). В графе 17 транспортной накладной указано о том, что транспортное средство прибыло под разгрузку ВСП 29.11.2019, убыло с выгрузки ВСП 03.12.2019.

29.11.2019 АО «Рузхиммаш» составлен акт №7 о том, что при приемке продукции, поступившей от АО «Транспневматика» по товарной накладной №32/4748 от 28.11.2019, путем штучного просчета установлено несоответствие по позициям – «авторежим грузовой 265а-4».

26.12.2019 АО «Рузхиммаш» направило претензию ООО «Аарон-Транс» о возмещении стоимости недостающего груза в сумме 72 374рубля 40 копеек. В претензии АО «Рузхиммаш» также указывает, что 29.11.2019 автомашина МАЗ Н066 АО 58 под управлением водителя ФИО3 выехала с площадки ВСП АО «Рузхиммаш» и вернулась на выгрузку по собственной инициативе только 03.12.2019, в связи с этим требования о возмещении простоя не подлежат удовлетворению.

Соглашением о проведении взаимозачета №1 от 27.01.2020 проведен взаимозачет между АО «Рузхиммаш» и ООО «Аарон-Транс» на сумму ущерба 72 374рубля 40 копеек (стоимость утраченного груза).

29.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возместить 56 374рубля 40 копеек (стоимость утраченного груза за вычетом стоимости перевозки, не оплаченной истцом ответчику).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ситца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как "препятствия вне разумного контроля стороны", поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (forcemajor), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу forcemajor, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий размер причиненных убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов получения груза к перевозке, его утраты в период ответственности ответчика за его сохранность, в соответствии с заключенным с истцом договором и составленными товарной и транспортной накладными, а также о стоимости утраченного груза.

Довод ответчика о том, что транспортное средство находилось на территории ВСП АО «Рузхиммаш» с 29.11.2019 по 03.12.2019 и весь полученный груз был сдан им в соответствии с товарной накладной, опровергается материалами дела.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля водитель ФИО3, который пояснил, что 29.11.2019 он на транспортном средстве МАЗ въехал на территорию склада РЗХМ АО «Рузхиммаш» и частично выгрузил груз, в том числе 54 штуки авторежима грузового, о чем его предупредила кладовщик ФИО4, с условием выгрузки оставшихся 6-ти штук на втором складе, он поставил свою подпись. На второй склад ВСП он въехал также 29.11.2019 и находился на выгрузке с 29.11.2019 по 03.12.2019. Транспортное средство до 03.12.2019 с территории ВСП не выезжало.

Однако, из данных программы пропусков АО «Рузхиммаш» видно, что транспортное средство МАЗ Н 066 АО 58, прицеп МАЗ Е 2937 13 вновь заезжало в ворота ВСП АО «Рузхиммаш» 03.12.2019 в 11ч.30мин, и выехало 03.12.2019 в 14ч.12мин.

Данное обстоятельство также подтверждается и разовым транспортным пропуском АО «Рузхиммаш» №000067316 от 29.11.2019, в котором указано, что водитель ФИО3 на транспортном средстве МАЗ въехал в северные ворота РЗХМ на склад тормозного оборудования 29.11.2019 в 12 часов 19 минут, выехал через восточные ворота РЗХМ 29.11.2019. 29.11.2019 ФИО3 въехал в ворота ВСП на склад тормозного оборудования и метизов (ВСП) и выехал со склада ВСП также 29.11.2019.

Кроме того, суд отмечает, что нахождение либо отсутствие транспортного средства на территории склада с 29.11.2019 по 03.12.2019 в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в утрате части груза, поскольку из представленных документов усматривается сдача груза, а именно «авторежим грузовой», ответчиком на первом складе не в полном количестве (54 штуки вместо 60), на втором складе сданы только оставшиеся 100 штук регуляторов тормозных, товар «авторежим грузовой» на складе ВСП не сдавался ответчиком. В сопроводительных документах имеются подписи водителя ФИО3 о согласии со сданным количеством груза. Все документы после приема груза передаются перевозчику, который обязан проконтролировать сдачу груза грузополучателю в полном объеме и количестве, соответствующем принятому к перевозке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства, учитывая характер несохранности груза (недостача), установив доказанность факта нарушения ответчиком установленной договором обязанности, наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, как и самого размера убытков, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании убытков в связи с утратой груза в сумме 56 374 рубля 40 копеек (за вычетом стоимости перевозки).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2255 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319132600014670, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ААРОН-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 56 374рубля 40 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева