Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А57-16279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16279/2025
город Саратов
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

к жилищно-строительному кооперативу «Волгарь», ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Саратов,

о взыскании, при участии в судебном заседании: участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Волгарь», в котором просит взыскать сумму задолженности по договору № 07/2024 от 10.07.2024г., в размере 164 081 руб., 2 коп., проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору № 07/2024 от 10.07.2024г., за период с 12.10.2024г. по 18.06.2025г. в размере 77 334 руб., 97 коп., проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору № 07/2024 от 10.07.2024г., с 12.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 17 071 руб.

Определением суда от 30 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 июля 2025 года назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о

движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование ходатайства истцом указано, что в настоящее время Следственным отделом по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело № 12502630008000093 в отношении бывшего директора ООО «Теплосервис» ФИО1 и неустановленных лиц данного общества по факту мошенничества.

Рассмотрев денное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде, - с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств,

препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При не установлении названных обстоятельств отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Доказательств, что уголовное дело № 12502630008000093 препятствует рассмотрению настоящего дела истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для приостановления производства по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосервис» (далее – Истец), выступающим в качестве подрядчика, и ЖСК «Волгарь» (далее – Ответчик), выступающим в качестве заказчика, был заключен договор подряда № 07/2024 от 10 июля 2024 года (далее – Договор), предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, включающих замену лежаков в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме в соответствии со сметной (проектно-сметной) документацией, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, первоначальная цена Договора составляла 1 770 116 (один миллион семьсот семьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей. Впоследствии, на основании подписанного сторонами акта о недостатках выполненных работ № 1 от 20 февраля 2025 года, учитывающего незначительное нарушение Истцом сроков выполнения работ, цена Договора была уменьшена и составила 1 695 116 (один миллион шестьсот девяноста пять тысяч сто шестнадцать) рублей.

Пунктом 2.4 Договора установлен следующий порядок расчетов: Ответчик выплачивает авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора, что составляет 531 034,80 руб. (пятьсот тридцать одну тысячу тридцать четыре рубля 80 коп.) (в том числе НДС 20%), а оставшуюся сумму в размере 1 239 081,20 руб. (один миллион двести тридцать девять тысяч восемьдесят один рубль 20 коп.) (в том числе НДС 20%) оплачивает после подписания акта выполненных работ.

Денежные средства перечисляются в рублях платежным поручением со счета Ответчика на расчетный счет Истца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. Оплата осуществляется на основании счета, выставленного Истцом Ответчику.

Ответчиком произведена оплата авансового платежа в размере 531 034 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 387 от 10 июля 2024 года.

Обязанность Ответчика по оплате оставшейся части цены Договора возникла 12 октября 2024 года.

14 января 2025 года и 15 января 2025 года Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ, перечислив Истцу 500 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 14 января 2025 года и № 15 от 15 января 2025 года.

На дату составления настоящего документа задолженность Ответчика перед Истцом по Договору, с учетом частичной оплаты, составляет 164 081 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль 20 копеек. Расчет задолженности: 1 695 116 руб. - 531 034,80 руб. - 500 000 руб. - 500 000 руб. = 164 081,20 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 31 марта 2025 года с требованием погасить задолженность по Договору и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств, что подтверждается сведениями об отправлении почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

ЖСК «Волгарь» возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Теплосервис» не полностью выполнило обязательства по договору, что подтверждается экспертным заключением о допущенных отклонениях. В связи с этим, ЖСК «Волгарь» предлагало устранить недостатки либо уменьшить цену работы. Также, ЖСК «Волгарь» обратилось в прокуратуру, и возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий ООО «Теплосервис».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пунктом 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 720 ГК установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В обоснование возражений против заявленных исковых требований ЖСК «Волгарь» сообщает следующее.

Договором подряда № 07/2024 от 10 июня 2024 г., заключенным между ЖСК «Волгарь» (Заказчик) и ООО «Теплосервис» (Подрядчик), предусматривалось выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 Договора, Подрядчик обязался производить работы в соответствии с утвержденной сметной (проектно-сметной) документацией, строительными нормами и техническими условиями. Пунктом 7.1 Договора установлено, что Подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии со сметной документацией, а применение материалов, не предусмотренных или отличающихся от заявленных, возможно только при условии письменного согласования с Заказчиком.

В процессе эксплуатации инженерной системы после проведения капитального ремонта установлено, что Подрядчиком не в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства.

Экспертным заключением № 1805/1 от 18 мая 2025 года установлено, что при выполнении работ по Договору № 07/2024 ООО «Теплосервис» допущены отклонения от договорной документации.

Согласно экспертному заключению от 18.05.2025 № 1805/1, виды, объемы и стоимость работ, согласованные в Локальном сметном расчете и учтенные в Акте о приёмке выполненных работ (КС-2), идентичны. Однако, на основании обмеров, выполненных в соответствии с ГОСТ Р 58941-2020, установлены следующие отклонения от договорной документации при выполнении ООО «Теплосервис» работ по договору № 07/2024:

- При монтаже системы ГВС выполнена установка одного крана шарового DN 100 PN 16 вместо четырех, соответственно, и крепёжные элементы использованы в количестве, необходимом для монтажа одного крана.

- Теплоизоляция трубопроводов пропиленовых DN ПО PN 20 системы ГВС не выполнена, а на тех участках, где теплоизоляция надета на трубопровод, не выполнено крепление, при этом теплоизоляционный материал поставлен на объект в полном объёме.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 90 PN 20 системы ГВС монтаж выполнен не в полном объёме, фактически смонтировано 45 п.м., вместо 51,25 п.м.

- Теплоизоляция трубопроводов пропиленовых DN 90 PN 20 системы ГВС не выполнена, а на тех участках, где теплоизоляция надета на трубопровод, не выполнено крепление, при этом теплоизоляционный материал поставлен на объект в полном объёме.

- Теплоизоляция трубопроводов пропиленовых DN 75 PN 20 системы ГВС не выполнена, при этом теплоизоляционный материал поставлен на объект в полном объёме.

- Теплоизоляция трубопроводов пропиленовых DN 63 PN 20 системы ГВС не выполнена, при этом теплоизоляционный материал поставлен на объект в полном объёме.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 75 PN 20 системы ГВС монтаж выполнен не в полном объёме, фактически смонтировано 42 п.м., вместо 49,2 п.м.

- Теплоизоляция трубопроводов пропиленовых DN 40 PN 20 системы ГВС не выполнена, при этом теплоизоляционный материал поставлен на объект в полном объёме.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN ПО PN 20 системы ГВС вместо трубы напорной из термостабилизированного полипропилена PP-RCT, армированной стекловолокном, использована труба полипропиленовая ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 90 мм.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 90 PN 20 системы ГВС вместо трубы напорной из термостабилизированного полипропилена PP-RCT, армированной стекловолокном, для систем водоснабжения и отопления, номинальное давление 2,5 МПа, SDR 9, размер 90x10,1 мм использована труба полипропиленовая ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 90 мм.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 75 PN 20 системы ГВС вместо трубы напорной из термостабилизированного полипропилена PP-RCT, армированной стекловолокном, для систем водоснабжения и отопления, номинальное давление 2,5 МПа, SDR 9, размер 75x8,4 мм использована труба полипропиленовая ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 75 мм.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 40 PN 20 системы ГВС вместо трубы напорной из термостабилизированного полипропилена PP-RCT, армированной стекловолокном, для систем водоснабжения и отопления, номинальное давление 2,5 МПа, SDR 9, размер 40x4,5 мм использована труба полипропиленовая ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 40 мм.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 75 PN 20 системы циркуляции ГВС вместо трубы напорной из термостабилизированного полипропилена PP-RCT, армированной стекловолокном, для систем водоснабжения и отопления, номинальное давление 2,5 МПа, SDR 9, размер 75x8,4 мм использована труба полипропиленовая ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 75 мм.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 63 PN 20 системы циркуляции ГВС вместо трубы напорной из термостабилизированного полипропилена PP-RCT,

армированной стекловолокном, для систем водоснабжения и отопления, номинальное давление 2,5 МПа, SDR 9, размер 63x7,1 мм использована труба полипропиленовая ПП-Р, номинальное давление 2,0 МПа, номинальный наружный диаметр 63 мм.

- При монтаже циркуляции системы ГВС выполнена установка четырех кранов шаровых DN 50 PN 16 вместо шести, соответственно, и крепежные элементы использованы в количестве, необходимом для монтажа четырех кранов, а не шести.

- При монтаже циркуляции системы ГВС выполнена установка одного обратного клапана DN 50 PN 16 вместо двух, соответственно, и крепежные элементы использованы в количестве, необходимом для монтажа одного клапана, а не двух.

- При монтаже циркуляции системы ГВС выполнена установка двух манометров вместо четырех, соответственно, и крепежные элементы использованы в количестве, необходимом для монтажа двух манометров, а не четырех.

- При монтаже циркуляции системы ГВС не выполнена установка фильтра DN 65 PN 16.

- При обследовании циркуляции системы ГВС было установлено, что согласованный по договору и учтённый в акте термоманометр ТМТБ-31Р*(0-10Бар) не установлен, фактически смонтирован в системе ХВС.

- Теплоизоляция трубопроводов пропиленовых DN 75 PN 20 циркуляции системы ГВС не выполнена, при этом теплоизоляционный материал поставлен на объект в полном объёме.

- Теплоизоляция трубопроводов пропиленовых DN 63 PN 20 циркуляции системы ГВС не выполнена, при этом теплоизоляционный материал поставлен на объект в полном объёме.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 63 PN 20 системы циркуляции ГВС фактически выполнена сборка 96 узлов вместо 146 шт.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 63 PN 20 системы циркуляции ГВС фактически поставлено и смонтировано 99 м трубы вместо 146 м.

- Не выполнена установка обратного клапана DN 100 PN 16 системы ХВС.

- Не выполнена установка фильтра DN 100 PN 16 системы ХВС. - Не выполнена установка крана шарового DN 100 PN 16 системы ХВС.

- Прокладка пропиленовых трубопроводов DN ПО PN 20 системы ХВС фактически выполнена по стенкам технологических отверстий в панельных перегородках без применения крепежных элементов, предусмотренных сметной документацией.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 90 PN 20 системы ХВС фактически выполнена сборка 24 узлов вместо 48 шт.

- При монтаже пропиленовых трубопроводов DN 90 PN 20 системы ХВС фактически поставлено и смонтировано 22 метра трубы вместо 44 м.

- Прокладка пропиленовых трубопроводов DN 90 PN 20 системы ХВС фактически выполнена по стенкам технологических отверстий в панельных перегородках без применения крепежных элементов, предусмотренных сметной документацией.

- Прокладка пропиленовых трубопроводов DN 75 PN 20 системы ХВС фактически выполнена по стенкам технологических отверстий в панельных перегородках без применения крепежных элементов, предусмотренных сметной документацией.

Расчет стоимости фактически выполненных работ по договору № 07/2024 произведен базисно-индексным методом (в соответствии с методологией и расценками, согласованными сторонами в договорной документации)

Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по договору № 07/2024 составляет 1 246 001,47 (Один миллион двести сорок шесть тысяч один рубль 47 копеек), в том числе: Стоимость работ - 547 775 руб. Стоимость материалов - 571 762 руб. Компенсация НДС при УСН - 126 464,47 руб.

В ходе визуально-инструментального обследования установлены следующие нарушения нормативных требований.

Часть жилых помещений подключена к циркуляционному трубопроводу системы горячего водоснабжения, что противоречит п. 9.11 СП 30.13330.2020 (не допускается присоединение водоразборных приборов к циркуляционным стоякам и трубопроводам).

Зафиксировано частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения, что является нарушением п. 9.11 "СП 30.13330.2020.

В местах пересечения внутренних стен трубопроводы ХВС и ГВС уложены по строительным конструкциям, что противоречит п. 6.1.6 "СП 73.13330.2016 (неизолированные трубопроводы не должны примыкать к поверхности строительных конструкций, должны соблюдаться минимальные расстояния).

Отсутствует обводная линия (байпас) насосного оборудования, что препятствует обслуживанию насосов без слива системы.

Фильтр системы ХВС установлен с уменьшением диаметра относительно диаметра магистрали и смонтирован до насосного оборудования, что нарушает п. 11.10 СП 30.13330.2020 (установка регуляторов давления на вводах водопровода холодной воды в здания следует предусматривать после задвижки, отключающей счетчик количества воды, или после хозяйственно-питьевых насосов без частотно-регулируемого привода).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что по результатам проведенных обмеров установлено, что фактически выполненные ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» работы по договору № 07/2024 не соответствуют в полном объеме договорной документации, а именно: выявлены отклонения от сметы и актов о приемке выполненных работ (КС-2) по количеству и видам установленного оборудования и материалов, а также по качеству выполнения работ, связанных с теплоизоляцией трубопроводов.

Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по договору № 07/2024 составляет 1 246 001,47 руб., в том числе: Стоимость работ: 547 775 руб. Стоимость материалов: 571 762 руб. Компенсация НДС при УСН: 126 464,47 руб.

Стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов по договору № 07/2024, но при этом учтенных в Акте выполненных работ по форме КС-2, составляет 524 114,53 руб., в том числе: Стоимость работ: 148 786,12 руб. Стоимость материалов: 308 914,65 руб. Компенсация НДС при УСН: 66 413,76 руб.

Выполнение работ по договору № 07/2024 произведено с нарушениями требований нормативно-технической документации, а именно:

- Часть жилых помещений подключена к циркуляционному трубопроводу системы ГВС (нарушение п. 9.11 СП 30.13330.2020).

- Частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов системы ГВС (нарушение п. 9.11 "СП 30.13330.2020).

- Трубопроводы ХВС и ГВС уложены по строительным конструкциям в местах пересечения внутренних стен (нарушение п. 6.1.6 "СП 73.13330.2016).

- Отсутствует обводная линия (байпас) насосного оборудования.

- Фильтр системы ХВС установлен с уменьшением диаметра и до насосного оборудования (нарушение п. 11.10 СП 30.13330.2020).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Представленное ответчиком экспертное заключение, выполненное во внесудебном порядке, признано допустимым доказательством на основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). В соответствии с указанной статьей, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение,

подготовленное по инициативе одной из сторон, рассматривается как письменное доказательство, которое подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ. При этом суд учитывает компетенцию эксперта, соответствие заключения поставленным вопросам, полноту и обоснованность выводов, а также соблюдение требований законодательства при проведении экспертизы.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена возможность изменения стоимости договора по результатам работы. В соответствии с пунктом 7.2 Договора, Подрядчик обязан устранить собственными силами и за свой счет выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, обнаруженные в процессе эксплуатации объектов.

В связи с вышеизложенным, ЖСК «Волгарь» предложило ООО «Теплосервис» следующие варианты: 1) в течение месяца с момента получения претензии устранить собственными силами и за свой счет выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, указанные в экспертном заключении № 1805/1 от 18 мая 2025 года; 2) в случае невозможности устранения выявленных недостатков – уменьшить цену работы соразмерно выявленным недостаткам и возвратить излишне уплаченную за работу сумму.

Кроме того, ЖСК «Волгарь» обратилось в Прокуратуру Октябрьского района города Саратова с жалобой по данному факту. По итогам проверки Следственным отделом по Фрунзенскому району города Саратова Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Саратовской области возбуждено Уголовное дело по факту мошеннических действий ФИО1, генерального директора и неустановленных лиц ООО «Теплосервис».

В соответствии с постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области от 29 июля 2025 года, вынесенным в рамках уголовного дела № 12S02630008000093, председатель ЖСК «Волгарь» ФИО2 признан потерпевшим. Основанием для признания послужили установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с 10.07.2024 по 15.01.2025 директор ООО «Теплосервис» ФИО1, действуя в сговоре с неустановленными лицами, путем обмана, предоставил в ЖСК «Волгарь» документы, содержащие заведомо ложные сведения об объеме и качестве выполненных работ по договору № 07/2024. В результате ЖСК «Волгарь» необоснованно перечислило ООО «Теплосервис» денежные средства в сумме свыше 500 000 рублей, что квалифицируется как хищение в крупном размере и причинение ущерба ЖСК «Волгарь».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, бремя доказывания качественного выполнения работ лежит на подрядчике.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом, истец не доказал выполнения работ в обусловленном договором размере.

Следовательно, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом во взыскании суммы основного долга

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Волгарь» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору № 07/2024 от 10.07.2024г., в размере 164 081 руб., 2 коп., процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору № 07/2024 от 10.07.2024г., за период с 12.10.2024г. по 18.06.2025г. в размере 77 334 руб., 97 коп., процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору № 07/2024 от 10.07.2024г., с 12.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 17 071 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева