Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-18991/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18991/2018
09 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 17 809 232 руб. 61 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре (ОГРН <***>, место нахождение: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от Администрации города Сургута – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 № 261,

-от общества с ограниченной ответственностью «Керамика», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре – не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее - ответчик) о взыскании 17 809 232 руб. 61 коп., в том числе суммы выкупной стоимости в размере 16 841 545 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 687 руб. 14 коп. за период с 23.11.2017 по 09.07.2018, а с 10.07.2019 по день фактического исполонения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре.

Определением от 29.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 03.12.2019 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях в отзыву считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре в представленном отзыве принятие решения по настоящему спору оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 58 936 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Западный промрайон, что подтверждается решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.071991 № 112.

Истцом для подписания в адрес ответчика был направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 (далее – договор, л.д. 12), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, расположенный в территориальной зоне П.2, о адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный промрайон, категория земель участка – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка – 86:10:0101238:1, площадь участка 58 936 кв.м., кадастровая стоимость участка – 187 128 282 руб. 96 коп., целевое назначение участка – парки грузового автомобильного транспорта (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена участка составляет 18 712 828 руб. 30 коп.

Пунктом 2.2. договора установлено, что покупатель обязан оплатить цену участка в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Не согласившись с условиями договора, а именно, с пунктом 2.1. договора, ответчик направил истцу протокол разногласий к договору (л.л. 16).

Письмом от 22.12.2017 № 01-11-12549/17-0 истец, рассмотрев направленный ответчиком протокол разногласий к договору, направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, указав в согласованной редакции редакцию продавца(л.д. 17).

Истцом в материалы дела представлена справка от 24.10.2017 УБУиОО № 20-02-2906/17-0, которая подтверждает поступление от ответчика денежных средств в размере 1 871 282 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению выкупной цены земельного участка, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию 11.07.2018 № 01-11-6849/18-0 (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Керамика» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута о возложении обязанности подписать договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 на его условиях. Основанием для обращения в суд послужило несогласие общества с ограниченной ответственностью «Керамика» с расчетом выкупной стоимости земельного участка, при определении которой использовался размер налоговой ставки, определенной Администрацией города Сургута в размере 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, так как по его мнению налоговая ставка подлежит применению в размере 0,1 процента, поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен как «парки грузового автомобильного транспорта», что соответствует категории земельного участка, приведенной в Приложении к решению Думы города Сургута от 23.10.2015 № 773-VДГ – «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2018 по делу № А75-827/2018 в удовлетворении заявления было отказано.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» 13.12.2018 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.071991 № 112 (запись о государственной регистрации права № 86:10:0101238.1-86/139/2018-1).

Полагая, что у общества с ограниченной ответственностью «Керамика» не возникло права собственности на спорный объект, Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 по делу № А75-861/2019, исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования по вышеуказанному делу, суд, наряду с прочим, исходил из незаключенности договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 по причине несогласования сторонами его существенных условий, а именно размера выкупной цены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 по делу № А75-861/2019, при этом поддержаны выводы суда первой инстанции о незаключенности договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656.

Администрация города Сургута обратилась с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, в которой указала на несогласие с выводом судов, изложенным в мотивировочной части о незаключенности договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656, просила обжалуемые судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части вывод о незаключенности договора купли-продажи, полагая, что преддоговорной спор был рассмотрен арбитражным судом в рамках дела № А75-827/2018, поскольку судебным актом по указанному делу обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» отказано в удовлетворении требования об обязании подписать договор на условиях общества, следовательно, спор по договору купли-продажи был урегулирован.

Поддерживая выводы судов, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.11.2019 по делу № А75-861/2019 указал что договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 является незаключенным, ввиду несогласования сторонами его существенных условий. При этом, довод Администрации города Сургута о том, что спор по договору купли-продажи земельного участка между сторонами урегулирован, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как противоречащий решению от 17.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-827/2018, которым было только отказано обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» в удовлетворении требования к Администрации города Сургута об обязании подписать договор на условиях общества с ограниченной ответственностью «Керамика», однако договор не признавался заключенным на каких-либо иных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 по делу № А75-861/2019, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из обстоятельств незаключенности договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однойиз сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимой вещи являются предмет и цена договора (статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Как установлено судебными актами по делу № А75-861/2019 и следует из материалов дела, в установленном порядке стороны разногласия по размеру выкупной цены не урегулировали, условие о цене имущества, являющееся существенным для данного вида договоров, не согласовали, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 является незаключенным.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, установив, что договор купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 является незаключенным и не порождает для его сторон правовых последствий, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как истец, в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков