Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А65-25253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань

Дело №А65-25253/2022

Дата принятия решения – 30 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01/21 от 24.02.2021 в размере 570 040 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

при участии временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (адрес для корреспонденции: 420087, РТ, г. Казань, а/я 88) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижнекамск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №01/21 от 24.02.2021 в размере 570 040 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 судебное заседание отлоэжено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временно управляющий Общества с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Явку представителей в судебное заседание ими также не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

24.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) и ООО «НК ТРАНСМЕХАНИЗАЦИЯ» (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг № 01/21, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги собственными или привлеченными силами, с использованием машин и механизмов исполнителя, а заказчик обязался принять такие услуги и оплатить на условиях договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора за период с марта 2021 года по март 2022 года истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 4 256 715 руб.

Ответчиком произведена оплата за оказанные транспортные услуги только в размере 3 686 675 руб.

Факт оказания услуг в части неоплаченного долга подтверждается представленными истцом актами оказанных услуг №1 от 31.01.2022 на сумму 329 800 руб., №4 от 28.02.2022 на сумму 249 900 руб., №5 от 31.03.2022 на сумму 170 340 руб., а также путевыми листами за указанный период.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 570 040 руб. Доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование которого представлены договор №19/22 на оказание правовых консультационных услуг от 01.09.2022, расходный кассовый ордер №6 от 01.09.2022 на сумму 30 000 руб.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 30 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 12 500 руб., в том числе: подготовка искового заявления – 5 000 руб., представление интересов в судебном заседании 17.01.2023, 28.02.2023, 23.03.2023 – 7 500 руб. (по 2 500 руб. за каждое заседание).

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 401 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 570 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

В возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НК Трансмеханизация", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 401 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов