Решение от 25 марта 2023 г. по делу № А41-84936/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84936/22
25 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН:1157746613034, ИНН:7723398795) к обществу с ограниченной ответственностью «Крамос» (ОГРН:1025004647557, ИНН:5035015254) о взыскании 1 098 504 руб. неосновательного обогащения и 16 522, 70 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 10.10.2022,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.04.2022, паспорт, диплом,

ФИО2 ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой» (далее – ООО «Главстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крамос» (далее – ООО «Крамос», ответчик) о взыскании 1 098 504 руб. неосновательного обогащения и 16 522, 70 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 10.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет процентов не представил.

Третьего лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило письменные пояснения и доказательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Главстрой», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Крамос» выставило в отношении ООО «Главстрой» счет от 01.08.2022 № 272 на оплату поименованных в нем товаров на сумме 1 098 504 руб.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 098 504 руб. согласно счету от 01.08.2022 № 272, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.08.2022 № 396.

Ответчик в дальнейшем отказался от заключения договора поставки с ООО «Главстрой», товары, поименованные в счете на оплату от 01.08.2022 № 272, не поставил.

Истец 08.09.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвращении денежных средств в размере 1 098 504 руб.

Поскольку денежные средства, перечисленные истцом платежным поручением от 01.08.2022 № 396, ответчик в добровольном порядке не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» справке от 24.10.2022 следует, что за период с 14.07.52015 по 21.10.2022 отсутствует поступления денежных средств на расчетный счет истца от ООО «Крамос».

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 098 504 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 10.10.2022 в сумме 16 522, 70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ООО «Крамос».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не в полном объеме была уплачена государственная пошлина в сумме 23 985 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 № 553, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 165,27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крамос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» 1 098 504 руб. неосновательного обогащения, 16 522,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крамос» в доход федерального бюджета 165,27 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина