Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А56-13262/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13262/2017
05 октября 2017 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «2-ая Южная 4» (адрес: Россия, 188800, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.02.2013, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (адрес: Россия, 188800, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.08.1998, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгского района» Ленинградской области, (адрес: Россия, 188800, <...>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.05.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2017, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья «2-ая Южная 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате задолженности по оплате ремонта общего имущества и предоставлению коммунальных услуг для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 426 863 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.03.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образование «Выборгский район» Ленинградской области (далее – третье лицо, Комитет) в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 27.06.2017 об отложении рассмотрения дела, направленная третьему лицу арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 10.07.2017. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, представленный при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором оно указывает на необоснованность исковых требований. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалов дела, заслушав доводы сторон и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом).

Нежилые помещения первого этажа № 1-11 общей площадью 280,4 кв.м находится в муниципальной собственности, что также подтверждено лицами, участвующими в деле, и по договору от 01.08.2012 № П-4005, заключенному муниципальным образованием «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области в лице Комитета, были переданы арендатору.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 той же нормы).

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома вне зависимости от заключенного им договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 137 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Истцом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в отношении нежилых помещений первого этажа номер 1-11 начислены платежи в сумме 426 863 рубля 15 копеек. Материалами дела не подтвержден довод ответчика о неверном определении истцом площади нежилых помещений: как истец, так и ответчик исходят из площади помещений, равной 280,4 кв.м. Документы, подтверждающие оплату услуг ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом того, что ежемесячные платежи за коммунальные услуги и расходы собственника на содержание принадлежащего ему помещения вносятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а истец обратился с настоящим иском в суд 03.03.2017, следует признать, что трехгодичный срок исковой давности в отношении платежей, начисленных начиная с апреля 2014 года, не пропущен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком, оспаривающим расчет истца, не представлен альтернативный расчет стоимости коммунальных услуг и услуг, расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Также ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены документы, подтверждающие возложение на арендатора бремени содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе договора между арендатором и истцом.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В соответствии с пунктом 1 статья 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Город Выборг» от 16.04.2013 № 234 утверждено дополнительное соглашение № 3, вступающее в силу 01.07.2013, о внесении дополнений и изменений в соглашение о передачи осуществления части полномочий Администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области Администрации муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области от 15.04.2011, утвержденное решением совета депутатов муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области от 26.04.2011 № 119, с изменениями и дополнениями, снесенными дополнительным соглашением от 01.08.2011 № 01.12.2011.

В нарушение норм жилищного законодательства ответчик не оплачивал коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 28.02.2017 № 23 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 537 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» в пользу товарищества собственников жилья «2-ая Южная 4» денежные средства в размере 426 863 рублей 15 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 537 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.